Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-18840 по делу N А48-4829/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-18840

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Новикова И.В., Паршиной О.В., Черняева В.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2019, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2019 по делу N А48-4829/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - Новикова И.В., Паршиной О.В. и Черняева В.Н.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2019 заявление управляющего признано обоснованным в части, с Новикова И.В., Паршиной О.В. и Черняева В.Н. в конкурсную массу должника солидарно взысканы 10 493 502 рубля 16 копеек; в остальной части требования отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Новиков И.В., Паршина О.В. и Черняев В.Н. просят отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 (действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности. В частности, суды установили, что Черняев В.Н. ненадлежащим образом исполнил возложенную на него законом обязанность по ведению, хранению и передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, а действия Новикова И.В. и Паршиной О.В. повлекли признание контролируемой ими организации несостоятельной.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов