Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 ноября 2019 г. N С01-1015/2015 по делу N А41-64966/2014 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 ноября 2019 г. по делу N А41-64966/2014
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Альт-Пак" (ул. Хлебозаводская, вл. 4а, стр. 1, оф. 301-27, г. Мытищи, 141007, ОГРН 1065029129747) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2017 по делу N А41-64966/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (ул. Верейская, д. 29А, стр. 1, Москва, ОГРН 1077764064938) к обществу с ограниченной ответственностью "Альт-Пак" о защите исключительных прав на промышленные образцы

и приложенными к заявлению документами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (далее - общество "ПРИЗМА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альт-Пак" (далее - общество "Альт-Пак") со следующими требованиями:

- прекратить нарушения исключительных прав на промышленные образцы по патентам Российской Федерации N 88938 и 88940;

- в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу снять с публикации и демонстрации на своем интернет-сайте продукцию, защищенную указанными патентами;

- запретить изготавливать, предлагать к продаже, продавать и иным образом вводить в гражданский оборот коробки, в которых использованы все признаки промышленных образцов по указанным патентам;

- обязать общество "Альт-Пак" изъять из гражданского оборота и уничтожить за свой счет коробки, защищенные указанными патентами, материальные носители, оборудование, используемое и предназначенное для совершения нарушения исключительных прав истца;

- взыскать 600 000 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2015 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела общество "ПРИЗМА" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования: просило обязать общество "Альт-Пак" прекратить нарушение исключительных прав истца на указанные промышленные образцы путем запрета обществу "Альт-Пак" изготовлять, предлагать к продаже, продавать (в том числе в сети "Интернет") и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации изделия (коробки), в которых использовались промышленные образцы по патентам Российской Федерации N 88938 и N 88940; взыскать с общества "Альт-Пак" по 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на указанные промышленные образцы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2016 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 отменено, исковые требования общества "ПРИЗМА" удовлетворены полностью.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А41-64966/2014 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу N А41-64966/2014 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альт-Пак" прекратить нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" на промышленные образцы по патентам Российской Федерации N 88938 и N 88940 путем запрета обществу с ограниченной ответственностью "Альт-Пак" изготовлять, предлагать к продаже, продавать (в том числе в сети "Интернет") и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации коробок новогодних "Олень" и "Терем", в которых использованы промышленные образцы по указанным патентам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альт-Пак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" компенсацию за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту Российской Федерации N 88938 в размере 300 000 (Трехсот тысяч) руб. и за нарушение исключительного права на промышленный образец по патенту Российской Федерации N 88940 в размере 300 000 (Трехсот тысяч) руб.

В остальной части иска отказать".

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 оставлено без изменения.

Общество "Альт-Пак" 25.10.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением (ходатайством) о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.10.2019 указанное заявление (ходатайство) возвращено обществу "Альт-Пак" на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не соблюдения требований, предъявляемых названным Кодексом к форме и содержанию заявления, а именно: ввиду непредставления доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя Уренцовой Н.В. на подписание соответствующего заявления, которое в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является специальным и должно быть специально оговорено в доверенности. Так, как установил Суд по интеллектуальным правам представленная с заявлением (ходатайством) от 24.10.2019 доверенность от 23.07.2019 N 19/19 такого полномочия не содержит.

Общество "Альт-Пак" 01.11.2019 повторно обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением (ходатайством) от 01.11.2019 о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 4 части 4 названной статьи к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Заявления (ходатайства) ответчика от 01.11.2019 подписано согласно расшифровки подписи Уренцовой Н.В. и к нему приложена доверенность от 23.07.2019 N 19/19, выданная на имя Уренцовой Натальи Васильевны, 18.06.1974 г.р.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые настоящим кодексом к форме и содержанию заявления.

Судом по интеллектуальным правам усматривается, что обществом "Альт-Пак" не соблюдены требования, установленные пунктом 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочие представителя Уренцовой Н.В. на подписание соответствующего заявления, которое, как указывалось выше, является специальным и должно быть специально оговорено в доверенности (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленная с заявлением (ходатайством) от 01.11.2019 вышеупомянутая доверенность от 23.07.2019 N 19/19 такого полномочия не содержит.

Как указывалось выше, по аналогичным основаниям было возвращено аналогичное заявление (ходатайство) общества "Альт-Пак" от 24.10.2019, однако, не принимая мер к обжалованию указанного определения либо к устранению обстоятельств, послуживших основанием к возвращению заявления, заявитель фактически продублировал заявление и приложенные к нему документы о полномочиях лица, подписавшего такое заявление от имени общества "Альт-Пак".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления N 52 разъяснено, что согласно части 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (ходатайство) общества "Альт-Пак" от 01.11.2019 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2017 по делу N А41-64966/2014 подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2 и 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альт-Пак" заявление (ходатайство) от 01.11.2019 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2017 по делу N А41-64966/2014.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев