Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2019 г. по делу N СИП-719/2019 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Пискаревой А.С.

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление иностранного лица - Crocodille ( 88/55, 9 Praha, Republika, 19800) о признании действий общества с ограниченной ответственностью "СНЭК-концепт" (Кронштадтское ш., д. 13, литер. А, пом. 1, г. Кронштадт, Санкт-Петербург, 197761, ОГРН 1137847443821), связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 569198, актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица - Crocodille - Борохович Л.Н. (по доверенности от 15.10.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "СНЭК-концепт" - Закоморный М.Н. (по доверенности от 03.06.2019 N 5).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Crocodille (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о признании действий общества с ограниченной ответственностью "СНЭК-концепт" (далее - общество), связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 569198, актом недобросовестной конкуренции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2019 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 01.11.2019 назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До начала предварительного судебного заседания поступили: 16.10.2019 от общества - отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, 29.10.2019 и 30.10.2019 от компании - ответ на отзыв ответчика и дополнение N 2 к исковому заявлению с приложениями к ним документами, а 31.10.2019 от Роспатента - отзыв на исковое заявление с приложенным к нему справкой об актуальном состоянии государственной регистрации спорного товарного знака и копией материалов административного дела по заявке N 2014721483.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 01.11.2019, суд с учетом мнения представителей компании и общества приобщил к материалам дела представленные до начала предварительного судебного заседания документы.

В предварительном судебном заседании представитель компании заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица - BB Services Limited, устно пояснив, что указанное лицо является правообладателем товарных знаков в других юрисдикциях, которые используются истцом.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Приведенные представителем истца основания для привлечения иностранного лица - BB Services Limited к участию в деле не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, в предварительном судебном заседании представитель компании подал ходатайство об истребовании у ряда организаций (Северо-Западного таможенного управления, общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР", общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ", акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" ") доказательств об объемах продаж его продукции.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, для удовлетворения ходатайства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: лицо, его заявившее, обязано конкретизировать это доказательство; указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; пояснить причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства; указать место его нахождения.

Вместе с тем компанией не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного компанией ходатайства об истребовании у ряда организаций торговли доказательств объема продаж продукции компании.

Также в предварительном судебном заседании судом представителям компании и общества предложено рассмотреть вопрос об урегулировании спора во внесудебном порядке.

Представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что не исключают возможность достижения согласия и выразили готовность провести переговоры.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что в силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание с целью предоставления лицам, участвующим в деле, времени для урегулирования спора во внесудебном порядке на срок, превышающий один месяц (часть 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 66, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 9 декабря 2019 года на 9 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Иностранному лицу - Crocodille CR и обществу с ограниченной ответственностью "СНЭК-концепт" предлагается принять исчерпывающие меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, доказательства осуществления соответствующих действий представить в судебном заседании.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что примирительные процедуры могут проводиться, в том числе по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, при этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, соглашение сторон по обстоятельствам дела, а также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

А.А. Снегур