Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2019 г. по делу N СИП-719/2019 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с заявлением иностранного лица - Crocodille ( 88/55, 9 Praha, Republika, 19800) о признании действий общества с ограниченной ответственностью "СНЭК-концепт" (Кронштадтское ш., д. 13, литер. А, пом. 1, г. Кронштадт, Санкт-Петербург, 197761, ОГРН 1137847443821), связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 569198, актом недобросовестной конкуренции

и приложенными к заявлению документами, установил:

иностранное лицо - Crocodille (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о признании действий общества с ограниченной ответственностью "СНЭК-концепт" (далее - общество "СНЭК-концепт"), связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 569198, актом недобросовестной конкуренции.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.

Суд обращает внимание заявителя на то, что размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей. Соответственно недоплата госпошлины по платежному поручению от 08.08.2019 N 85 составила 3 000 рублей.

При этом из искового заявления также следует, что истцом является компания.

Плательщиком государственной пошлины по платежному поручению от 08.08.2019 N 85 является общество с ограниченной ответственностью "АИС "ЭГИДА".

Таким образом, из указанных документов усматривается, что истцом и плательщиком государственной пошлины за подачу искового заявления являются разные лица. При этом суд не располагает сведениями о наличии у общества с ограниченной ответственностью "АИС "ЭГИДА" полномочий на представление интересов компании, в частности, на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в Суд по интеллектуальным правам от имени истца.

В приложенной к исковому заявлению доверенности от 15.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "АИС "ЭГИДА" в качестве доверенного лица не указано.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об исполнении компанией обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указано место нахождения общества "СНЭК-концепт".

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок истец вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исковое заявление иностранного лица - Crocodille оставить без движения до 09.10.2019.

Предложить иностранному лицу - Crocodille устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в вышеуказанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур