Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2019 г. по делу N СИП-628/2018 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Васильевой Т.В., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жегаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "САД-КОМ" (7-ая Парковая ул., д. 24А, Москва, 105264, ОГРН 1047736403896) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-628/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "САД-КОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "РАВИС-птицефабрика Сосновская" (п. Рощино, Сосновский р-н, Челябинская обл., 456513, ОГРН 1027401864258) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514991 в отношении услуг 38 класса МКТУ, третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "САД-КОМ" Овчарова О.О. (по доверенности от 05.06.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "САД-КОМ" (далее - общество "НПФ "Сад-КОМ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "РАВИС - птицефабрика Сосновская" (далее - общество "РАВИС - птицефабрика Сосновская") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514991 в отношении услуг "телекоммуникации; доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; передача сообщений и изображений с использованием компьютера" 38-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением от 20.05.2019 требования общества "Научно-производственная фирма "САД КОМ" удовлетворены частично. Правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 514991 досрочно прекращена в отношении услуг 38-го класса МКТУ "доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]". В остальной части иска отказано.

Общество "Научно-производственная фирма "САД КОМ" 30.09.2019 посредством системы "Мой арбитр" обратилось в Суд по интеллектуальным права с заявлением о взыскании с общества "РАВИС - птицефабрика Сосновская" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 176 500 рублей согласно следующему расчету:

N п/п	Наименование работ	N листов дела	Стоимость в руб.
1	Подготовка и подача Искового заявления в Суд по интеллектуальным правам о досрочном прекращении товарного знака N 514991, анализ отзыва ответчика и дополнительных материалов	т. 1, л.д. 5-98, т. 2, л.д. 1-65	35 000
2	Почтовые и другие расходы.	т. 1, л.д. 17, 19, 62-64 т. 3, л.д. 137-138	1 500
3	Участие в предварительном судебном заседании 26.11.2018 (1 час работы патентного поверенного)	т. 2, л.д. 80-81	25 000
4	Подготовка и подача дополнительных документов, свидетельствующих о заинтересованности истца (2 часа работы патентного поверенного)	т. 3, л.д. 96-147	15 000
5	Участие в судебных заседаниях 17.12.2018, 16.01.2019, 27.03.2019, 15.05.2019 (4 часа работы патентного поверенного)	т. 3, л.д. 148-149, т. 4, л.д. 43-44, 99-100, 117-118	100 000
Итого общая стоимость судебных издержек			176 500

В судебном заседании представитель общества заявление о взыскании судебных издержек поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, не явились.

От Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

От ответчика поступило "мнение на заявление Истца о взыскании судебных расходов", согласно которому он просил суд удовлетворить требование истца частично, снизив размер взыскиваемых издержек до 30 000 руб. Суд расценивает данный документ как отзыв ответчика на заявление о взыскании судебных расходов (применительно к статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как такой процессуальный документ как "мнение на заявление Истца о взыскании судебных расходов" Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Суд счел возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие ответчика и Роспатента в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, выслушав представителя общества, оценив все представленные доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявление общества о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано в пределах установленного срока.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Патентные поверенные Квашнин, Сапельников и Партнеры" (Исполнитель) и общество "НПФ "Сад-КОМ" (Поручитель) заключили договор поручения от 25.03.2013 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель выполняет на основании Поручений (заказов) Поручителя действия по приобретению и защите прав Поручителя на интеллектуальную собственность на территории Российской Федерации и иностранных государств. В Разделе 2 "Обязанности Исполнителя" Договора перечислены конкретные услуги, оказываемые Исполнителем Поручителю.

В соответствии с п. 4.1. Договора размер гонорара Исполнителя определяется Тарифом Исполнителя, действующим на момент выставления счета.

Согласно п. 4.2. Договора моментом начала предоставления Услуг Исполнителем и начала платежей Поручителя является дата получения Поручения в письменном виде. Исполнитель начинает выполнять свои обязательства в соответствии с Разделом 2 настоящего Договора с даты получения Поручения и оплаты по авансовому Счету, что впоследствии подтверждается Актом, который выставляется в соответствии с п. 4.1 за оказанные услуги и подписывается полномочными представителями Сторон.

В соответствии с п. 4.3. Договора Поручитель рассматривает Акт и направляет Исполнителю подписанный Акт или официальный Отказ от подписания Акта в письменной форме.

Согласно п. 4.6. Договора все платежи в рамках настоящего Договора вносятся непосредственно на расчетный счет Исполнителя в рублях в пересчете по курсу Банка России на день осуществления соответствующего платежа.

В соответствии с п. 4.7. Договора по согласованию с Исполнителем Поручитель может оплачивать услуги Исполнителя на условиях конкретной суммы, определяемой в заказе на оказание конкретной услуги.

Тарифы Исполнителя содержатся в документе "Перечень основных государственных пошлин и гонорар патентных поверенных Исполнителя, действующем с 06.10.2017.

Согласно Акту о выполнении работ от 14.01.2019 Исполнитель выполнил услуги, а Поручитель принял в полном объеме следующие услуги: "Оплата государственной пошлины за рассмотрение Иска о досрочном прекращении охраны товарного знака по регистрации РФ N 514991 по факту неиспользования. Подготовка и подача Искового заявления в Суд по интеллектуальным правам о досрочном прекращении товарного знака N 514991, анализ отзыва ответчика и дополнительных материалов; подготовка и подача дополнительных документов, свидетельствующих о заинтересованности истца (2 часа работы патентного поверенного); участие в предварительных судебных заседаниях 26.11.2018 и 17.12.2018. Почтовые и другие расходы". Вознаграждение Исполнителя за оказанные услуги составило: 101 500,00 руб. (без НДС), кроме того от имени Поручителя уплачено 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Платежным поручением от 23.01.2019 N 9 по счету N 605395-19 от 14.01.2019 сумма в размере 101 500 рублей истцом была оплачена Исполнителю.

Согласно Акту о выполнении работ от 24.05.2019 Исполнитель выполнил услуги, а Поручитель принял в полном объеме следующие услуги: "Участие в судебных заседаниях 16.01.2019, 27.03.2019, 15.05.2019. Вознаграждение Исполнителя за оказанные услуги составило: 75 000,00 руб. (без НДС).

Платежным поручением от 30.05.2019 N 37 по счету N 605545-17 от 24.05.2019 сумма в размере 75 000 рублей истцом была оплачена Исполнителю.

Оценив все представленные в обоснование заявления доказательства, суд приходит к выводу, что обществом доказано несение указанных расходов и фактическое оказание ему услуг. Заявленные ко взысканию расходы (судебные издержки на оплату услуг представителя) являются относимыми, понесенными фактически, подтвержденными документально, а также соответствуют критериям разумности с учетом степени сложности дела.

Как следует из решения по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично.

В то же время согласно изложенной в пункте 21 постановления Пленума N 1 правовой позиции положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В настоящем же деле заявлены требования неимущественного характера, следовательно, даже при частичном удовлетворении таких требований судебные расходы на представителя взыскиваются в полном объеме.

Согласно отзыву птицефабрики на заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу размер этих расходов, факт их несения и связанность расходов на оплату услуг представителя с делом N СИП-628/2018 не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик лишь заявляет о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и о необходимости их снижения до 30 000 руб.

Суд отклоняет данные доводы отзыва ответчика в связи со следующим.

Согласно таблице 2 "Классификация категорий споров по критерию их правовой сложности" информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, относятся к категории сложных.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов и требование об их снижении не обоснованы и документально не подтверждены, контррасчет судебных издержек не представлен.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителями истца, количества судебных заседаний (четыре в суде первой инстанции), проведенных с участием его представителей, сложившихся на рынке услуг цен, содержание и объем искового заявления, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАВИС-птицефабрика Сосновская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "САД-КОМ" 176 500 (Сто семьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. судебных издержек.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

И.В. Лапшина