Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Рестком" (ул. 1905, д. 83/2, г. Новосибирск, 630132, ОГРН 1075407032690) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019 по делу N А45-2529/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по тому же делу
по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"
к обществу с ограниченной ответственностью "Рестком"
о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рестком" (далее - общество) взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, N СП/1054/2072-РН от 01.09.2015 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и с 01.06.2018 по 31.12.2018, в размере 8 191 рубля, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в размере 840 рублей 44 копеек, неустойки за непредставление в ВОИС отчетов в размере 40 968 рублей 56 копеек (общая сумма 50 000 рублей), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
По правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирского области в виде резолютивной части от 19.03.2019 (полный текст от 20.06.2019) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 решение Арбитражного суда Новосибирского области в виде резолютивной части от 19.03.2019 (полный текст от 20.06.2019) оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2019 кассационная жалоба общества возвращена на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине направления ее непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, рассматривавший данное дело по существу. На основании данного судебного акта обществу была возвращена государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы.
Общество повторно 23.09.2019 обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции через Арбитражный суд Новосибирской области.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2019 кассационная жалоба оставлена без движения до 01.11.2019 по причине несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Суд по интеллектуальным правам 30.10.2019 от общества поступило ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, возвращенной ранее по настоящему делу определением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2019, а 31.10.2019 в суд поступили оригинал ходатайств с приложенным к нему подлинником справки Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2019 о возврате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Ввиду наличия у суда соответствующих документов, подтверждающих возвращение обществу государственной пошлины из федерального бюджета, а именно копии чека-ордера от 23.08.2019, оригинала справки от 05.09.2019 о возврате государственной пошлины, выданной Судом по интеллектуальным правам по настоящему делу на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2019, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества о зачете уплаченной по чеку-ордеру от 23.08.2019 суммы государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы.
В результате устранения допущенных нарушений кассационная жалоба считается поданной с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде. При этом платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы 23.09.2019, представлен в виде электронного образа документа, а именно чек-ордер от 23.08.2019, лишь копия которого имеется в материалах дела.
Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд требует представле
