Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Рестком" (ул. 1905, д. 83/2, г. Новосибирск, 630132, ОГРН 1075407032690) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019 по делу N А45-2529/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по тому же делу
по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"
к обществу с ограниченной ответственностью "Рестком"
о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рестком" (далее - общество) взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/1054/2072-РН от 01.09.2015 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и с 01.06.2018 по 31.12.2018, в размере 8 191 рубля, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в размере 840 рублей 44 копеек, неустойки за непредставление в ВОИС отчетов в размере 40 968 рублей 56 копеек (общая сумма 50 000 рублей), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
По правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирского области в виде резолютивной части от 19.03.2019 (полный текст от 20.06.2019) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 решение Арбитражного суда Новосибирского области в виде резолютивной части от 19.03.2019 (полный текст от 20.06.2019) оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2019 кассационная жалоба общества возвращена на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине направления ее непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, рассматривавший данное дело по существу. На основании данного судебного акта обществу была возвращена государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы.
Общество повторно 23.09.2019 обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции через Арбитражный суд Новосибирской области.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о принятии повторной кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.
Как следует из приложений к кассационной жалобе общества, направленных в суд кассационной инстанции по электронной почте, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы приложена копия чек-ордера от 23.08.2019.
Вместе с тем данный чек-ордер был также приложен к кассационной жалобе общества, которая определением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2019 была возвращена, равно как и уплаченная за ее подачу государственная пошлина, что подтверждается справкой на возврат государственной пошлины.
Таким образом, к настоящей кассационной жалобы приложен чек-ордер, денежные средства по которому на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2019 и соответствующей справки были возвращены обществу из федерального бюджета.
При этом к настоящей кассационной жалобе общества не приложены ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, справка на возврат государственной пошлины от 05.09.2019 и оригинал чек-ордера от 23.08.2019, в связи с чем у суда отсутствуют основания для зачета ранее уплаченной по чек-ордеру от 23.08.2019 государственной пошлины в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иной платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины обществом также не представлены.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы общества без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступлени
