Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2019 г. N С01-637/2017 по делу N А40-61097/2016 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2019 года.

Мотивированный судебный акт изготовлен 31 октября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Мындря Д.И., Снегура А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица - E-Learning limited (Suite 7, Hadfied House, Library Street, Gibraltar, GX11 1АА) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А40-61097/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Турнир Претендентов" (Открытое шоссе, д. 5, корп. 8, кв. 12, Москва, 107370, ОГРН 5157746186131) к иностранному лицу - E-Learning limited о прекращении транслирования информации о ходе Турнира претендентов на сайте chess24.com и о взыскании 20 000 000 рублей убытков.

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица - E-Learing limited - Бобринский Н.А. (по доверенности от 15.07.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Турнир Претендентов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к иностранному лицу - E-Learning limited (далее - компания) об обязании прекратить трансляцию информации о ходах Турнира претендентов на сайте chess24.com и о взыскании 20 000 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 21.08.2017"

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 305-ЭС17-18631 в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 45 572 евро.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, требования компании удовлетворены частично: с общества в пользу компании взысканы судебные расходы в размере 5 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа и почтовые расходы в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 отменены, заявление компании о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2019, заявление компании удовлетворено частично: с общества в пользу компании взысканы судебные расходы в размере 5 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, почтовые расходы в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 в Суд по интеллектуальным правам направлена повторная кассационная жалоба компании от 06.06.2019 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019.

В судебном заседании представитель компании заявил об отказе от повторно направленной кассационной жалобы, пояснив, что идентичные кассационные жалобы были поданы в Суд по интеллектуальным правам и Арбитражный суд Московского округа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящей кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотека арбитражных дел в сети "Интернет", явку представителей не обеспечили.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 этого Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев заявление (ходатайства) компании об отказе от кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

В связи с принятием отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 названной статьи повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ иностранного лица - E-Learning limited от кассационной жалобы.

Производство по рассмотрению кассационной жалобы иностранного лица - E-Learning limited на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А40-61097/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.И. Мындря

А.А. Снегур