Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2019 г. N С01-1039/2018 по делу N А08-15108/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ул. Победы, д. 9, г. Арзамас, Нижегородская обл., 607232, ОГРН 1025201335279) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2019 по делу N А08-15108/2017 о повороте исполнения судебного акта

по иску открытого акционерного общества "Рикор Электроникс"

к индивидуальному предпринимателю Лихачевой Рите Федоровне (Белгородская обл., ОГРНИП 304312134600091) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лихачевой Рите Федоровне (далее - предприниматель) о взыскании 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289416.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2018 исковые требования общества удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 90 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289416.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требования общества в полном объеме: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 180 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289416.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, удовлетворено заявление предпринимателя о повороте исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, с общества в пользу предпринимателя взыскано 189 836 рублей 50 коп.

Не согласившись с определением от 16.05.2019 и постановлением от 03.09.2019, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить вопрос о повороте исполнения судебного акта на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2019 кассационная жалоба общества принята к производству суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 19 ноября 2019 года на 13 часов 30 минут (по московскому времени).

Названным определением обществу также отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2019 о повороте исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А08-15108/2017.

В адрес Суда по интеллектуальным правам 28.10.2019 через Арбитражный суд Белгородской области поступило ходатайство общества от 09.10.2019 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2019 по делу N А08-15108/2017.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что исполнение вышеназванного судебного акта приведет к невозможности или затруднительности взыскания задолженности с ответчика в будущем.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что повторно поступившее ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта идентично ранее поступившему и рассмотренному судом ходатайству; каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость приостановления судебного акта, повторно поданное ходатайство не содержит.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе соответствующего ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Оценив мотивы, с которыми общество связывает необходимость приостановления обжалуемого судебного акта, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления его исполнения, поскольку заявителем не приведены обоснованные доводы и не представлено документального подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Суд отмечает, что доводы общества о том, что исполнение обжалуемого акта приведет к невозможности или затруднительности взыскания задолженности с ответчика в будущем, носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо объективными обоснованиями или доказательствами.

Обществом также не представлено встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законом для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Доказательств того, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2019 о повороте исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А08-15108/2017.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Д.И. Мындря