Постановление Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 44-АД19-25 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции

Постановление Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 44-АД19-25

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Подъянова Алексея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 6 июля 2018 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 августа 2018 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 6 декабря 2018 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Подъянова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного районного Пермского края от 6 июля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 августа 2018 г. и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 6 декабря 2018 г., индивидуальный предприниматель Подъянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Подъянов А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2018 г. в ночное время в кафе "Голливуд" по адресу: г. Кудымкар, ул. М. Горького, д. 40, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Подъянову А.В., последний допустил в нарушение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничную продажу алкогольной продукции (пива "Амстел", объемом 0,5 л) несовершеннолетней Т. _ года рождения. Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортами должностных лиц МО МВД России "Кудымкарский" Палыпина В.В., Кетовой И.В., Боталовой О.А. (л.д. 5, 13-14, 19), письменными объяснениями Андреевой Т.Л. и Т. (л.д. 7-10, 20-22), которым дана оценка в совокупности с иными доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Подъянова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о недоказанности виновности индивидуального предпринимателя Подъянова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения является несостоятельным.

Несовершеннолетняя Т. будучи опрошенной должностными лицами МО МВД России "Кудымкарский" 8 и 12 апреля 2018 г., категорически утверждала, что приобрела алкогольную продукцию при описанных выше обстоятельствах в кафе "Голливуд" по адресу: г. Кудымкар, ул. М. Горького, д. 40.

Письменные объяснения указанного лица получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Индивидуальный предприниматель Подъянов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя Подъянова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Подъянова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Подъянову А.В. в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 6 июля 2018 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 августа 2018 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 6 декабря 2018 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Подъянова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Подъянова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов