Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20280 по делу N А50-29749/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20280

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации Александровского муниципального района Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2019 по делу N А50-29749/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2019 по тому же делу

по заявлению администрации Александровского муниципального района Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительным распоряжения о передаче имущества,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, акционерного общества "Березниковский содовый завод",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, администрации Александровского муниципального района Пермского края (далее - администрация) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества) от 14.02.2018 N 106-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность администрации Александровского муниципального района Пермского края"; признании незаконными действий по передаче в собственность администрации имущества, указанного в акте приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, от 18.06.2018, выразившихся в утверждении данного акта в одностороннем порядке.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемым распоряжением ТУ Росимущества в собственность администрации безвозмездно переданы: автодорога к Чаньвинскому карьеру Александровского района, 1991 года ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу: Пермский край, Александровский район, РНФИ В12260011613; автодорога к Чаньвинскому карьеру, 1986 года ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу: Пермский край, Александровский район, РНФИ В12260011614; автодорога к Чаньвинскому карьеру, 1986 года ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу: Пермский край, Александровский район, РНФИ В12260011615; автодорога к Чаньвинскому карьеру, 1986 года ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу: Пермский край, Александровский район, РНФИ В12260011616; автодорога к Чаньвинскому карьеру, 1986 года ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу: Пермский край, Александровский район, РНФИ В12260011617.

Руководствуясь частями 1, 5, 6, 10 статьи 5, частями 1, 10 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 3, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что спорные дороги не отвечают критериям отнесения их к федеральным автомобильным дорогам, относятся к дорогам общего пользования местного значения муниципального района и предназначены для решения вопросов местного значения, суды пришли к выводу, что спорное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие нарушений порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, суды, руководствуясь положениями части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия волеизъявления администрации на передачу имущества, равно как и доводы об использовании спорных дорог исключительно третьим лицом, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Александровского муниципального района Пермского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова