Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-19570 по делу N А66-4904/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-19570

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу административной комиссии города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 по делу N А66-4904/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Одуванчик" о распределении судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2017 заявление общества о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Твери от 21.02.2017 N 366-АК/17 о привлечении к ответственности по статье 26 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей удовлетворено.

В дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании за счет казны муниципального образования 28 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, заявленное требование удовлетворено в части взыскания за счет казны муниципального образования 10 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, считая их принятыми с существенным нарушением норм процессуального права.

Исходя из доводов жалобы, судья не находит оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, характера и сложности дела, объема, качества и результата работы, выполненной представителем, наличия возражений о чрезмерности заявленных расходов, суды признали заявленное требование подлежащим удовлетворению в спорном размере.

Вопреки доводам жалобы расходы, связанные с ведением представителем общества дела в суде, не являются убытками, которые возмещаются по предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации правилам. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана исчерпывающая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов