Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-19534 по делу N А40-200172/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-19534

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Циркулевой Натальи Вячеславовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 по делу N А40-200172/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Скан Глобал Лоджистикс" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 23.10.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Впоследствии (05.12.2018) Циркулева Н.В., в рамках дела о банкротстве должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего Рощина В.В.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.05.2019 и округа от 09.07.2019, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Циркулева Н.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 32, 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что коль скоро производство по делу о банкротстве должника завершено, то заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Доводы Циркулевой Н.В., изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Более того, суд округа справедливо отметил, что возвращение заявления Циркулевой Н.В. о взыскании убытков с конкурсного управляющего, поданного в рамках дела о банкротстве, не препятствует обращению кредитора в суд с иском, направленным на восстановление его прав и законных интересов.

Условия для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.