Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-19856 по делу N А27-3534/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-19856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (Москва) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2019 по делу N А27-3534/2018,

установил:

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 15.05.2018 удовлетворил иск индивидуального предпринимателя Касьяна Дмитрия Михайловича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - Общество) 298 918 руб. 75 коп. долга по арендной плате и 743 195 руб. 25 коп. пеней.

Арбитражный суд Кемеровской области 21.06.2018 выдал исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Названный суд определением от 05.09.2018 удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя Глебова Андрея Сергеевича о процессуальном правопреемстве и произвел процессуальную замену взыскателя - предпринимателя Касьяна Д.М. по настоящему делу на предпринимателя Глебова А.С.

Впоследствии Глебов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 25 000 руб. судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд Кемеровской области определением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2019, взыскал с Общества в пользу Глебова А.С. 10 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Глебова А.С. судебных расходов в сумме 10 000 руб., которая является пропорциональной, разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева