Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2946-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефиторова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 5 и частью 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Ефиторова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н. Ефиторов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 5 "Права гражданина при рассмотрении обращения" и части 5 статьи 11 "Порядок рассмотрения отдельных обращений" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, В.Н. Ефиторов неоднократно обращался в различные государственные и муниципальные органы и учреждения с просьбой предоставить заверенные копии документов, в чем ему было отказано по причине отсутствия соответствующих документов в архивах ведомств. Впоследствии переписка с заявителем по данному вопросу была прекращена на основании части 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В.Н. Ефиторов обжаловал в суд отказ Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики выдать необходимые ему заверенные копии ряда документов. Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года, заявителю было отказано в удовлетворении указанного требования, поскольку, как установили суды, предоставление заявителю запрашиваемых копий невозможно ввиду отсутствия у административного ответчика оригиналов документов. В передаче кассационных жалоб на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют получению копий необходимых документов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Представленными материалами не подтверждается применение судами в деле заявителя части 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и потому в указанной части его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости.

Что же касается пункта 3 статьи 5 данного Федерального закона, то он закрепляет право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Само по себе данное положение гарантирует получение гражданином ответа на его обращение и не препятствует получению копий запрашиваемых документов. Поэтому оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефиторова Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин