Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2945-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полуяна Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 8 и пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.В. Полуяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.В. Полуян оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 8 "Направление и регистрация письменного обращения" и пункта 5 части 1 статьи 10 "Рассмотрение обращения" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, Г.В. Полуян направил обращение Президенту Российской Федерации, которое было получено Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций. Поскольку решение содержащихся в обращении вопросов не входило в компетенцию указанного Управления, то обращение было перенаправлено в Министерство иностранных дел Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации, должностные лица которых направили заявителю ответ.

Заявитель утверждает, что его обращение не было рассмотрено по существу, поскольку поставленные вопросы не входят в компетенцию государственных органов, давших на него ответ. Полагая, что обращение должно было быть передано Президенту Российской Федерации, заявитель подал в суд административное исковое заявление с требованием признать незаконными действия названного Управления.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 февраля 2018 года, в удовлетворении требований заявителя было отказано. Определением судьи Московского городского суда от 4 сентября 2018 года в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также было отказано.

Г.В. Полуян просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статье 33 Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, позволяют переадресовывать обращения граждан в государственные органы, в чью компетенцию не входит решение поставленных в них вопросов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких органов или должностных лиц, копия обращения направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Данные нормы предусматривают возможность переадресации обращения граждан только в те государственные органы, в чью компетенцию входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Поэтому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Выяснение же того, относилось ли решение вопросов, поставленных в обращении заявителя, к компетенции государственных органов, которым оно было переадресовано, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полуяна Геннадия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин