Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20747 по делу N А61-3254/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20747

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедИнвест" (далее - ООО "МедИнвест") на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.11.2018 по делу N А61-3254/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2019 по тому же делу

по заявлению ООО "МедИнвест" о признании незаконным и отмене решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - антимонопольный орган) от 15.03.2018 N 02-08/09-12-17,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "ИНТИ" (далее - ООО "ИНТИ"), "СоюзМед" (далее - ООО "СоюзМед"), "КавказМед" (далее - ООО "КавказМед"), "РосМедЮг" (далее - ООО "РосМедЮг"), "Медицина Юга" (далее - ООО "Медицина Юга"),

установила:

решением суда первой инстанции от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе ООО "МедИнвест" ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, антимонопольным органом по результатам рассмотрения материалов дела N 02-08/09-12-17 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение, в соответствии с которым в действиях ООО "МедИнвест", ООО "СоюзМед", ООО "КавказМед", ООО "Медицина Юга", ООО "РосМедЮг" и ООО "ИНТИ" установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части заключения устного соглашения, результатом которого явилось искусственное снижение начальной (максимальной) цены аукционов в электронной форме N 0321200015416000123, N 0310200000316001048, N 0310200000316001985, N 0321200015415000130 и N 0321200015413000118 для создания видимости конкурентной борьбы и введения в заблуждение остальных участников аукциона.

Не соглашаясь с указанным актом управления, ООО "МедИнвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и принимая во внимания обстоятельства, установленные в рамках дела N А61-5525/2017, суды пришли к выводу о законности ненормативного акта антимонопольного органа.

При этом судебные инстанции исходили из отсутствия нарушения прав заявителя при рассмотрении антимонопольного дела и принятии обжалуемого решения.

Судами указано, что раздельное или совместное рассмотрение антимонопольным органом нескольких дел о привлечении к административной ответственности не является обстоятельством, освобождающим виновное лицо от ответственности, притом факт вменяемого нарушения заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Возражения ООО "МедИнвест" направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МедИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова