Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21368 по делу N А40-76865/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21368

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Обухова Максима Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 по делу N А40-76865/2014

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АРДИС" (далее - должник),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Обухов М.А., ранее исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего должника, обратился в рамках настоящего дела с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Андреева Владимира Викторовича.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, указанная жалоба возвращена заявителю.

Обухов М.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая вышеуказанную жалобу на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что Обухов М.А. не имеет права на ее подачу, поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Суд отметил, что заявителем не представлено доказательств того, что его жалоба связана с действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника Андреева В.В. по неисполнению обязанности по текущим платежам перед Обуховым М.А. и данные действия непосредственно затрагивают его права и законные интересы.

Суд руководствовался также пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводов, опровергающих законность обжалованных судебных актов, заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и были ими мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов