Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20156 по делу N А40-207149/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20156

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТРИАЛЛ" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 по делу N А40-207149/2018,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ТРИАЛЛ" (далее - Общество) о взыскании 1 147 301 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды от 24.06.2004 N 01-00625/04 и 24 325 руб. 65 коп. пеней.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019, взыскал с Общества 225 988 руб. 54 коп. долга и 1078 руб. 29 коп. пеней.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды и дополнительных соглашений к нему, сопоставив их значение в системной связи, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А40-4280/2015, пришли к выводу об обоснованности иска в части взыскания с Общества 225 988 руб. 54 коп. долга и 1078 руб. 29 коп. пеней исходя из следующего: во исполнение обязательств по договору аренды Департамент - арендодатель передал, а Общество - арендатор приняло в фактическое владение и пользование нежилые помещения; поскольку арендатор принятого на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями за период с 01.12.2016 по 23.01.2017 не исполнил, с него надлежит взыскать долг и неустойку, начисленную на сумму долга за несвоевременное внесение арендной платы; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих предоставление ему в спорный период имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за 1 кв.м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "ТРИАЛЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева