Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 304-ЭС16-18861 (5) по делу N А45-27751/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 304-ЭС16-18861 (5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019 по делу N А45-27751/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Твигги" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлениями, объёдинёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просило взыскать с арбитражных управляющих Богданова Александра Ивановича, Коцарева Павла Викторовича и Целуева Арсения Александровича, ранее исполнявших обязанности конкурсных управляющих должником, убытков в размере 3 898 224 рублей 59 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 20.4, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражных управляющих Богданова А.И., Коцарева П.В. и Целуева А.А. к ответственности в виде возмещения убытков ввиду недоказанности заявителем противоправности бездействия указанных лиц по неоспариванию сделок должника, вины и причинно-следственной связи между вменяемым бездействием и убытками должника и его кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Маэстро" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк