Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 ноября 2019 г. по делу N СИП-795/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "АМИЛ" (ул. Алатырская, д. 68, с. Пузская Слобода, Починковский р-н, Нижегородская обл., 607902, ОГРН 1155243000560) о выдаче копии аудиозаписей по делу N СИП-795/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" (ул. Промышленная, д. 22, г. Миллерово, Ростовская обл., 346130, ОГРН 1067746782410) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.08.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 618777,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "АМИЛ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" (далее - общество "АМИЛКО") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.08.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 618777.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель спорного товарного знака - общество с ограниченной ответственностью "АМИЛ" (далее - общество "АМИЛ").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019 требование общества "АМИЛКО" удовлетворено: решение Роспатента от 31.08.2018, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 618777, признано недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "АМИЛКО".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Роспатент и общество "АМИЛ" обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых, просят названный судебный акт отменить, направить дело в Суд по интеллектуальным правам на новое рассмотрение в качестве суда первой инстанции.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2019, решение суда первой инстанции от 29.04.2019 оставлено без изменения, кассационные жалобы Роспатента и общества "АМИЛ" без удовлетворения.

Общество "АМИЛ" 06.11.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о выдаче копии аудиозаписей судебных заседаний президиума Суда по интеллектуальным правам, состоявшихся 05.08.2019 и 30.09.2019 по настоящему делу.

Рассмотрев названное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 155 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи предусмотрено только в судах первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции рассматривает дела по правилам суда первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи.

Согласно пункту 6.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа, с составлением протокола на бумажном носителе осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.

Поскольку аудиопротоколирование судебных заседаний президиума Суда по интеллектуальным правам 05.08.2019 и 30.09.2019 по делу N СИП-795/2018 в силу вышеприведенных процессуальных норм и правовых позиций не велось, оснований для удовлетворения ходатайства общества "АМИЛ" о выдаче копии аудиозаписей судебных заседаний не имеется.

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 22.12.2015 N 305-ЭС15-6678 и от 28.12.2015 N 305-ЭС15-8581.

Руководствуясь статьями 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АМИЛ" в удовлетворении ходатайства о выдаче аудиозаписей судебных заседаний президиума Суда по интеллектуальным правам, состоявшихся 05.08.2019 и 30.09.2019 по делу N СИП-795/2018.

Судья

Р.В. Силаев