Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 ноября 2019 г. по делу N СИП-367/2019 "Об отложении судебного заседания, о вызове в качестве свидетелей, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, о судебном поручении и об истребовании доказательств"

ГАРАНТ:

Об исправлении опечаток см. определение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2019 г. по делу N СИП-367/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Мындря Д.И.

судей - Снегура А.А., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.К.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Кириченко Ольги Петровны (г. Красноярск, Красноярский край) к публичному акционерному обществу "Химико-Металлургический завод" (ул. Александра Матросова, д. 30, г. Красноярск, Красноярский край, 660079, ОГРН 1022402293143) о признании недействительным патента на полезную модель Российской Федерации N 180258 в части указания автора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Синцов Андрей Александрович (г. Красноярск).

В судебное заседание явились представители:

от Кириченко Ольги Петровны - Турковский С.А. (по доверенности от 29.05.2019 N 24 АА 3672396);

от акционерного общества "Химико-Металлургический завод" - Крюков С.А. (по доверенности от 20.06.2019 N 19/28);

от Синцова Андрея Александровича - Анишин А.С. (по доверенности от 29.10.2019 N 24 АА 3815121).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Ольга Петровна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к публичному акционерному обществу "Химико-Металлургический завод" (далее - общество) о признании недействительным патента Российской Федерации N 180258 на полезную модель в части указания автора и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новый патент на спорную полезную модель с указанием в качестве автора.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2019 судебное разбирательство было отложено ввиду привлечения к участию в деле в качестве соответчика Синцова Андрея Александровича.

До судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца о вызове в качестве свидетелей Парфеновой Елены Викторовны, Никулина Александра Кузьмича.

В судебном заседании к материалам дела были приобщены следующие документы: от истца - ходатайство о вызове в качестве свидетелей Парфеновой Елены Викторовны, Никулина Александра Кузьмича; от ответчика публичного акционерного общества "Химико-Металлургический завод" - копия служебной записки начальника ПКО Казанцева В.И. о проведении предварительных расчетов; копия приказа от 25.04.2016 N 41/О-П о назначении ответственного за погрузку, размещение, крепление и выгрузку опасных грузов; копия приказа от 23.05.2016 N 55-1/К о назначении исполняющим обязанности начальника железнодорожного участка; ходатайство о вызове в качестве свидетелей Жабасова Олега Галимжановича и Крылова Геннадия Борисовича.

В судебном заседании представитель истца выступил по заявленному 04.10.2019 ходатайству об истребовании доказательств, указав на необходимость истребования лишь протоколов совещаний и технических советов (период май-декабрь 2016). Просил также истребовать оригинал служебной записки начальника ПКО Казанцева В.И. о проведении предварительных расчетов в целях возможного заявления о фальсификации.

Представителями истца и ответчиков были заявлены ходатайства о вызове в качестве свидетелей следующих лиц: от истца - Парфеновой Елены Викторовны, Никулина Александра Кузьмича; от ответчика - Жабасова Олега Галимжановича и Крылова Геннадия Борисовича.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость заслушивания пояснений свидетелей, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Представителями истца и ответчиков было заявлено ходатайство о проведении следующего судебного заседания при помощи средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Учитывая наличие у Арбитражного суда Красноярского края технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи 29.11.2019 в 11 часов 30 минут (время московское), на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца и ответчиков о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 29 ноября 2019 года на 11 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

2. Истребовать у публичного акционерного общества "Химико-Металлургический завод" оригинал служебной записки начальника ПКО Казанцева В.И., копия которой представлена в судебном заседании от 05.11.2019.

Разъяснить публичному акционерному обществу "Химико-Металлургический завод", что в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей Парфенову Елену Викторовну, Никулина Александра Кузьмича, Жабасова Олега Галимжановича и Крылова Геннадия Борисовича с документами, удостоверяющими личность.

4. Разъяснить Парфеновой Елене Викторовне, Никулину Александру Кузьмичу, Жабасову Олегу Галимжановичу и Крылову Геннадию Борисовичу, что в случае неявки в судебное заседание без подтверждения уважительности причин такой неявки в отношении свидетелей может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Поручить Арбитражному суду Красноярского края оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Красноярского края в целях участия свидетелей Парфеновой Елены Викторовны, Никулина Александра Кузьмича, Жабасова Олега Галимжановича и Крылова Геннадия Борисовича в судебном заседании по делу N СИП-367/2019, назначенном на 29.11.2019 на 11 часов 30 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4 (короткий номер 7774, IP-адрес 172.30.58.15).

6. Арбитражному суду Красноярского края обеспечить составление протокола, ведение видеозаписи судебного заседания, а также оформление расписок свидетелей о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; материальный носитель видеозаписи судебного заседания, а также вышеуказанные расписки направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

7. Свидетелям Парфеновой Елене Викторовне, Никулину Александру Кузьмичу, Жабасову Олегу Галимжановичу и Крылову Геннадию Борисовичу уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края.

8. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

9. Сторонам - принять меры к мирному урегулированию спора. Доказательства представить суду.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев