Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2019 г. по делу N СИП-315/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Аспект" (ул. 7-я Советская, д. 16 Литер А, пом. 7Н, 191036, Санкт-Петербург, ОГРН 1127847341269) на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2019 в части распределения судебных расходов по делу N СИП-315/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (пер. Речной, д. 2 А, г. Арамиль, Свердловская обл., 624000, ОГРН 1046604384925) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 70551 на промышленный образец "Плинтус потолочный", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Корикова Юрия Николаевича (г. Омск, ОГРНИП 304550616300082), и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 70551 на промышленный образец "Плинтус потолочный".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кориков Юрий Николаевич (далее - предприниматель).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2019 требования общества удовлетворены. Решение Роспатента от 30.03.2018, принятое по результатам рассмотрения возражения предпринимателя против выдачи патента Российской Федерации N 70551 на промышленный образец "Плинтус потолочный", признано недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 6 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1. Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение предпринимателя. С предпринимателя в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Также в резолютивной части решения от 14.10.2019 указано на перечисление обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Аспект" (ул. 7-я Советская, д. 16, оф. 43, Санкт-Петербург, ОГРН 1127847341269) 54 000 рублей вознаграждения за проведение экспертом Никишиным Николаем Николаевичем судебной почерковедческой экспертизы, за счет средств, поступивших на депозитный счет суда от Корикова Юрия Николаевича по платежному поручению от 14.09.2018 N 2923 в размере 120 000 рублей.

Решением суда первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" с депозитного счета суда возвращены 330 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 26.09.2018 N 6192.

Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2019 "в части распределения и выплаты судебных расходов за проведение комплексной судебной экспертизы только эксперту Никишину Н.Н. и в части возврата участнику ООО "ТПГ "СОЛИД" денежных средств, подлежащих выплате экспертам Гогичаишвили Н.Б. и Никишину Н.Н.", общество "Аспект" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы общества "Аспект" к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем в нарушение изложенных положений к настоящей кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу, Роспатенту и предпринимателю копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 13 декабря 2019 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Аспект" оставить без движения до 13 декабря 2019 года.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы "Аспект" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1336/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Г.Ю. Данилов