Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 ноября 2019 г. по делу N СИП-213/2019 "О назначении судебного разбирательства по делу, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Пискаревой А.С.

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области (судья Гурьева И.Л., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Костиной А.О.), заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛИКО" (Новокосинская ул., д. 17, корп. 4, пом. 3П, ком. 5, Москва, 111673, ОГРН 5167746303610) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 25.12.2018 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2016745811.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо - Intel Corporation (2200, Мишн Коллидж Бульвар, Санта-Клара, Калифорния, 95052-8119, Соединенные Штаты Америки).

В предварительное судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛИКО" - Кунинец И.А. (по доверенности от 15.05.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Ермаков А.И. (по доверенности от 17.12.2018 N 01/32-985/41).

Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛИКО" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 25.12.2018 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2016745811.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо - Intel Corporation (далее - компания).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 предварительное судебное заседание отложено на 11.11.2019 с целью извещения компании по правилам Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965 через компетентный орган Соединенных Штатов Америки.

До начала предварительного судебного заседания от компетентного органа Соединенных Штатов Америки поступил ответ с указанием на необходимость оплаты расходов, связанных с извещением компании.

Вместе с тем, учитывая наличие в материалах дела уведомления об извещении компании напрямую по ее юридическому адресу, а также неоднократные попытки по ее извещению через компетентный орган, суд приходит к выводу о соблюдении судом правил надлежащего извещения иностранного лица о начале процесса с его участием.

В суд посредством электронной системы "Мой Арбитр" 10.10.2019 от общества поступили дополнительные пояснения с приложенными к нему запросом согласия правообладателя и письмом-согласием компании регистрации товарного знака, а 30.10.2019 поступило сопроводительное письмо о направлении копии почтового чека об отправке письма заинтересованному лицу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.11.2019, судом с учетом мнения представителей Роспатента, приобщил к материалам дела представленные до начала предварительного судебного заседания документы.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечила, что в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания в отсутствие ее представителя.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель общества устно заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в Суде по интеллектуальным правам и Арбитражном суде Калининградской области имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать подготовку дела N СИП-213/2019 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-213/2019 на 10 декабря 2019 года на 11 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛИКО" об участии в судебном заседании, назначенном на 10 декабря 2019 года на 11 часов 30 минут (время московское), путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области удовлетворить.

4. Поручить Арбитражному суду Калининградской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Калининградской области в целях участия представителя общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛИКО" в судебном заседании по делу N СИП-213/2019, назначенном на 10 декабря 2019 года на 10 часов 30 минут (время местное), в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебного заседания N 2 (короткий N 7772, IP адрес 172.30.58.12).

5. Арбитражному суду Калининградской области обеспечить составление протокола и видеозапись судебного заседания, материальный носитель с видеозаписью и протокол направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

6. Представителю общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛИКО" заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Калининградской области по адресу: ул. Рокоссовского, 2-4, г. Калининград, 236040.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что примирительные процедуры могут проводиться, в том числе по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, при этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, соглашение сторон по обстоятельствам дела, а также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений.

При этом из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70% государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления, возвращается ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

8. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

А.А. Снегур