Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2019 г. N 307-ЭС18-21191 (2,3) по делу N А13-11159/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2019 г. N 307-ЭС18-21191 (2,3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Департамента лесного хозяйства Вологодской области и Фролова Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 по делу N А13-11159/2015 о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юшкевича Николая Федоровича (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным заключенного между должником и Фроловым Алексеем Евгеньевичем договора от 12.08.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 19.09.2008 N 02-02-16/208/2008, применении последствий его недействительности,

установил:

определением суда первой инстанции от 13.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2019 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 29.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 392.3, 423, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласился с выводом суда первой инстанции о том, что договорная позиция арендатора по спорному соглашению обладала рыночной стоимостью, а осуществление перенайма в пользу ответчика безвозмездно причинило вред имущественным правам кредиторов должника.

При таких условиях суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина