Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2807-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Артема Вячеславовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Зотова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Зотов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:

пункта 2 статьи 1142, согласно которому внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления;

статьи 1151 о наследовании выморочного имущества;

статьи 1152, а фактически - примененного судами в деле с его участием абзаца второго пункта 1 данной статьи, в соответствии с которым для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется;

статьи 1153, устанавливающей способы принятия наследства;

статьи 1154, а фактически - примененных судами в деле с его участием абзаца первого пункта первого и пункта 3 данной статьи, в силу которых наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 данной статьи;

статьи 1155 о принятии наследства по истечении установленного срока.

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции А.В. Зотову - внуку гражданки С. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в связи с тем, что он не относится к числу ее наследников, при этом удовлетворены встречные исковые требования публичного образования к А.В. Зотову о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку оно является выморочным имуществом.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают возможность принятия наследства внуками по иным основаниям, кроме права представления и наследственной трансмиссии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года N 200-О, от 2 ноября 2000 года N 224-О, от 17 июля 2018 года N 1764-О и др.).

Таким образом, положения статьи 1142 ГК Российской Федерации, в том числе ее пункт 2, определяющие круг наследников первой очереди по закону и направленные на реализацию принципа защиты интересов близких родственников умершего, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, который имеет право наследования в случае смерти своих родителей.

Статья 1151 и абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации, регулирующие особенности перехода в порядке наследования по закону выморочного имущества, не препятствуют принятию наследниками наследства в установленный законом срок (статья 1154 данного Кодекса) или по истечении этого срока, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам (статья 1155 этого же Кодекса), а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

Что касается оспариваемых А.В. Зотовым положений статей 1153, 1154 и 1155 ГК Российской Федерации, то они направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и внесение дополнений и изменений в действующее правовое регулирование не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Артема Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин