Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-20815 по делу N А19-29124/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-20815

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2019 по делу N А19-29124/2018

по заявлению комитета о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 20.08.2018 N 922/18,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертного арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе комитет ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения антимонопольного дела управлением принято решение от 22.08.2018 N 992/18 о признании бездействия комитета, выразившегося в невыполнении предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем демонтажа рекламных конструкций, эксплуатируемых без разрешения на их установку и эксплуатацию в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", нарушающим положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с ненормативным актом антимонопольного органа, комитет обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 113, 114, 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 49, части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339, а также правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, суды пришли к выводу о соответствии ненормативного акта управления действующему законодательству.

При этом судебные инстанции исходили из того, что установленный частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции срок на обжалование решения пропущен комитетом без уважительных причин, основания для восстановления срока на обращение с требованием о признании незаконным решения антимонопольного органа N 992/18 от 22.08.2018 отсутствуют.

Доводы комитета, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию заявителя по спору, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова