Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21010 по делу N А41-64939/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 по делу N А41-64939/2018 Арбитражного суда Московской области

по иску гражданки Парфеновой Ольги Дмитриевны (Москва, далее - истец, Парфенова О.Д.) к обществу с ограниченной ответственностью "Дженсер Люберцы Центр" (Московская область, далее - общество "Дженсер Люберцы Центр"), публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - банк) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дженсер Сервис" (Москва, далее - общество "Дженсер Сервис"),

о признании недействительным дополнительного соглашения 10.08.17 N 1 от 10.08.17 к договору поручительства от 16.08.16 N 28-177/15/177-14-КР-П/19

(с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, истцу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом суда округа, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт, принятый судом кассационной инстанции, и оставить в силе судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дали надлежащей оценки доводам истца о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Суд округа действовал в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса. Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права судом округа допущено не было. Суд не устанавливал недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешал окончательно возникший спор.

Судом кассационной инстанции судебный акт по существу спора не принят.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по делу принято решение, резолютивная часть которого объявлена 11.11.2019.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу Банк ВТБ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова