Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20101 по делу N А40-122522/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20101

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Напитки Балтики" (истец, г. Калининград) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 по делу N А40-122522/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Напитки Балтики" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости" о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки за неисполнение обязанности по возврату суммы займа, неустойки за неисполнение обязанности по уплате процентов по займу,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество "Напитки Балтики" просит отменить постановление окружного суда как направленное на расширение предмета доказывания и затягивание разрешения дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопрос о реальном получении заемщиком денежных средств подлежит исследованию в пределах рассмотрения дела о взыскании займа и влияет на результат рассмотрения дела, поэтому отмена окружным судебных актов в связи с неисследованием этого вопроса находится в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С общества с ограниченной ответственностью "Напитки Балтики" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой ему была предоставлена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Балтики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Напитки Балтики" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова