Подраздел 3. Правопреемство

Подраздел 3. Правопреемство.

3.1. В связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта окончена, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя, поскольку утрата возможности исполнения решения суда в рамках исполнительного производства исключает и возможность удовлетворения требования о замене стороны взыскателя.

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указало, что решением суда удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. АО "АЛЬФА-БАНК" заключило договор уступки права требования по данному соглашению, по которому право требования задолженности с К. переуступлено НАО "Первое коллекторское бюро".

Производя замену взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на НАО "Первое коллекторское бюро", суд первой инстанции исходил из наличия договора уступки прав, указав, что с его заключением сторона правоотношения выбыла, имеет правопреемника, в связи с чем подлежит замене правопреемником.

Данный вывод суда сделан без учета и правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого вопроса.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из положений статьи 44 ГПК РФ, статьи 382 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 вышеуказанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что решение суда от 18 февраля 2015 г. вступило в законную силу 25 марта 2015 г. На основании решения взыскателю ОАО "АЛЬФА БАНК" выдан исполнительный лист. 3 сентября 2015 г судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое 20 сентября 2015 г. окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 ст. 47, статей 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Удержания по указанному исполнительному производству не производились. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа истек 20 сентября 2018 г.

В определении от 26 июня 2016 г. N 1074-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

Как усматривается из материалов дела, ни ОАО "АЛЬФА-БАНК", ни НАО "Первое коллекторское бюро" не обращались с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта окончена, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя, поскольку утрата возможности исполнения решения суда в рамках исполнительного производства исключает и возможность удовлетворения требования о замене стороны взыскателя.

Апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам
от 6 мая 2019 г. N 33-2508/2019