Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2019 г. N С01-1265/2019 по делу N А49-1393/2017 "О передаче дела по подсудности"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой Весельева Дмитрия Александровича (г. Пенза) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2019 по делу N А49-1393/2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 01.10.2019 по тому же делу

по иску Мекшина Виктора Александровича (г. Пенза) о признании Весельева Дмитрия Александровича несостоятельным (банкротом)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Понаморева Владислава Игоревича (г. Пенза), Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по Пензенской области (ул. Коммунистическая, д. 32, г. Пенза, 440008, ОГРН 1045800303933) и Абхаирова Рюстяма Саитовича (г. Пенза)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Мекшин Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании Весельева Дмитрия Александровича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2017 в отношении Весельева Дмитрия Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Романец Татьяна Владимировна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2017 Весельев Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Понаморев Владислав Игоревич.

Весельев Д.А. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника: денежных средств в сумме 3 250 руб. ежемесячно; земельного участка общей площадью 926 кв. м, адрес объекта: г. Пенза, ул. Станиславского, д. 19, кадастровый номер 58:29:04004011:91 и жилого дома общей площадью 50,3 кв. м, адрес объекта: г. Пенза, ул. Станиславского, д. 19, кадастровый номер 58:29:04004011:1968.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2018 производство по заявлению в части требования об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 3 250 рублей прекращено в связи с отказом заявителя от требования в данной части.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, заявление должника оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018 определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 01.10.2019 заявление должника оставлено без удовлетворения; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Весельев Д.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.07.2019 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2019 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указанная кассационная жалоба вместе с материалами дела N А49-1393/2017 поступила 23.10.2019 в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам усматривает, что названная кассационная жалоба, адресованная Арбитражному суду Поволжского округа, направлена в Суд по интеллектуальным правам ошибочно и не подлежит рассмотрению названным судом в качестве суда кассационной инстанции в виду следующего.

В соответствии со статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - федеральный закон от 08.04.1995 N 1-ФКЗ) Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "федеральный закон от 08.04.1995 N 1-ФКЗ" имеется в виду "федеральный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ"

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление от 08.10.2012 N 60), судам следует учитывать, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке федеральными арбитражными судами округов.

Принимая во внимания данные разъяснения, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что кассационная жалоба Весельева Дмитрия Александровича, в которой содержится ссылка на то, что жилое помещение, которое должник просил исключить из конкурсной массы по экспертизе признано не пригодным к проживанию, подлежит рассмотрению в общем порядке федеральным арбитражным судом округа, поскольку данные доводы заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Весельева Д.А.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 9.2 постановления от 08.10.2012 N 60, в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что в соответствии с пунктом 5 статьи 24 федерального закона от 08.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Арбитражный суд Поволжского округа осуществляет проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Пензенской области, и судебных актов арбитражного апелляционного суда соответствующего округа, считает необходимым передать кассационную жалобу вместе с материалами дела Весельева Дмитрия Александровича по подсудности Арбитражному суду Поволжского округа.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Весельева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2019 по делу N А49-1393/2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 01.10.2019 по тому же делу передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Поволжского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев