Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21005 по делу N А58-2657/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21005

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2019 по делу N А58-2657/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная автомагистраль" (далее - должник),

установил:

уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2014, которым удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспариваемое Федеральной налоговой службой постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов