Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20844 по делу N А40-258832/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20844

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу N А40-258832/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" к акционерному обществу "Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения" (далее - институт) о взыскании неустойки за просрочку обязательств по разработке и выпуску документации по пунктам 4.2.2, 4.2.4, 4.2.5 договора от 08.11.2017 N 43-10/80 в размере 12300000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, пунктами 1, 4 ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", установив, что по договору на изготовление документации институт в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по разработке и выпуску документации, пришли к выводу об обоснованности взыскания с ответчика договорной неустойки.

Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

При этом суд кассационной инстанции сослался на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, имеющимся в деле, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Изложенные в настоящей жалобе доводы института не опровергают выводы суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова