Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-21444 по делу N А56-122688/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-21444

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 по делу N А56-122688/2018 по исковому заявлению Комитета по строительству к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", о возмещении 195 831 руб. 75 коп. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда первой инстанции от 19.02.2019 отменено, с Общества в пользу Комитета взыскано 195 831 руб. 75 коп. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 постановление суда от 27.05.2019 отменено, решение суда от 19.02.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе постановление апелляционного суда от 27.05.2019.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, окружной суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, 393.1, 394, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предъявленные Комитетом к взысканию убытки в размере 195 831 руб. 75 коп. возникли в связи нарушением Обществом обязательств по своевременному выполнению работ, при этом за данное нарушение с Общества в рамках N А56-57495/2015 взыскано 526 413 130 руб. 88 коп. неустойки.

Поскольку условия контракта не предусматривают взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки, и взысканной по делу N А56-57495/2015 неустойкой покрываются предъявленные к взысканию убытки Комитета, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комитету по строительству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков