Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-21354 по делу N А26-7792/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-21354

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Мальцева Алексея Александровича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2019 по делу N А26-7792/2018 Арбитражного суда Республики Карелия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карьеркомплект" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником Корнилова Сергея Михайловича о завершении конкурсного производства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа руководствовался положениями статей 2, 20.3, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и признал преждевременными содержащиеся в них выводы о наличии условий для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Ввиду изложенного, необходимости представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта по делу, оценки доводов уполномоченного органа, суд округа направил дело на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку заявление направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Мальцеву Алексею Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк