Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-21137 по делу N А09-8834/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-21137

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ответчик) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А09-8834/2018 Арбитражного суда Брянской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 330, 414, 421, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора сторон и обстоятельства их исполнения, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в период действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий к нему в отсутствие доказательств обращения общества к истцу (сетевой организации) с уведомлением о невозможности исполнения договора, заявлением о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, внесении изменений в технические условия.

Изложение обстоятельств невозможности исполнения обязательств, касающихся периода действия договора и технических условий к нему, в соответствии с условиями которого сетевой организацией начислена неустойка, исследованных и установленных в пределах своей компетенции судом апелляционной инстанции, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк