Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-21598 по делу N А71-3714/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-21598

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер" (далее - компания) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2019 по делу N А71-3714/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Фототех-Поволжье" (далее - общество) к компании о взыскании долга, по встречному иску о возврате денежных средств, уплаченных по договору,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2019 в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.08.2019, решение суда отменено, первоначальный иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 757000 руб. долга; во встречном иске отказано, распределены расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 13.05.2016 между компанией (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) был заключен договор N 8/16 СК-С на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу светопрозрачных конструкций.

Первоначальный иск мотивирован неисполнением компанией обязательств по договору в части оплаты выполненных обществом работ; встречный иск обоснован выполнением обществом работ с недостатками, препятствующими использованию объекта по назначению.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции установил факт соответствия конструкций установленным требованиям, наличие потребительской ценности результата работ для генподрядчика, отсутствие оснований для отказа в приемке и оплате работ.

Руководствуясь статьями 10, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая устранимый характер выявленных недостатков, отсутствие обязанности субподрядчика разработать проект помещения либо определить теплозащитные характеристики изготавливаемых конструкций, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, удовлетворил иск и отказал во встречном иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова