Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 51-О19-1 Суд изменил приговор краевого суда и освободил осужденного от наказания за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия в связи с истечением срока давности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 51-О19-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бобровского Ю.Н. и защитника Лихторовича М.Б. на приговор Алтайского краевого суда от 8 июня 2007 года, по которому

Бобровский Юрий Николаевич, ... судимый 22 февраля 2000 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённый 17 мая 2005 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 15 дней,

осужден

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы,

по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 февраля 2000 года окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Данным приговором осужден также Белкин Юрий Михайлович, приговор в отношении которого вступил в законную силу.

Приговором постановлено взыскать с Бобровского Ю.Н. в пользу потерпевшей Р. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также солидарно с Белкиным Ю.М. 53 248 рублей 36 копеек в возмещение расходов на погребение.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2007 года приговор в части осуждения Бобровского Ю.Н. по ст. 222 ч. 2 УК РФ отменен и дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "ж" и 222 ч. 1 УК РФ, Бобровскому Ю.Н. назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 февраля 2000 года и окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор в отношении Бобровского Ю.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2018 года Бобровский Ю.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2007 года в отношении Бобровского Ю.Н. отменено, за исключением решения об отмене приговора и прекращения в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 222 УК РФ, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления осужденного Бобровского Ю.Н. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Курбанова А.Ш., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кривоноговой Е.А., просившей жалобы оставить без удовлетворения, а приговор, с учетом внесенных изменений, - без изменения, судебная коллегия

установила:

Бобровский Ю.Н. осужден за убийство Р. группой лиц по предварительному сговору, совершенное 22 сентября 2006 года, а также за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные в августе-сентябре 2006 года.

Преступления совершены в г. Барнауле и в Калманском районе Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бобровский Ю.Н. свою вину признает полностью, выражает сомнения в достоверности показаний свидетеля Л. утверждает, что он один совершил убийство с применением пистолета ТТ, суд не принял во внимание показания свидетеля Л. о времени помещения лопат в автомашину, не учел, что Р. заказал его убийство. Отрицает наличие предварительного сговора, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по ст. 222 УК РФ оправдать, поскольку вопрос об оружии не исследован и передачи оружия не было.

Обращает внимание на то, что четвертый выстрел был сделан им через большой промежуток времени и он причинил потерпевшему лишь легкий вред здоровью, поэтому его действия являются покушением на убийство, ему следует смягчить наказание.

Защитник Лихторович М.Б. в интересах осужденного Бобровского Ю.Н., ссылаясь на показания подсудимых, утверждает, что Бобровский оговорил Белкина, у которого не было умысла на убийство, свидетель Л. не могла отчетливо видеть обстоятельства преступления, признак группы лиц отсутствует, пистолет идентифицировать невозможно, поэтому по ст. 222 УК РФ Бобровский не может быть привлечен к ответственности, приговор следует отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая Р. просит оставить приговор без изменения, государственный обвинитель Ошовская Е.Н. в возражениях на жалобы просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Бобровского Ю.Н. в убийстве потерпевшего при указанных судом первой инстанции обстоятельствах подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания свидетеля Л., из которых следует, что она была очевидцем убийства и видела как сначала в потерпевшего стрелял Белкин, а затем Бобровский выстрелил в лежащего на земле потерпевшего.

Непосредственно после убийства как Бобровский, так и Белкин говорили, что стреляли в Р., при этом Бобровский сказал, что выстрелил в голову.

Доводы жалоб о недостоверности показаний свидетеля опровергаются материалами уголовного дела, из которых видно, что показания Л. полностью соответствуют совокупности иных доказательств, в частности: заключению судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти Р. от огнестрельного ранения головы с разрушением головного мозга при наличии иных огнестрельных ранений, протоколу осмотра места происшествия и заключению криминалистической экспертизы, согласно которым обнаруженные на месте преступления пули и гильзы были выстреляны из одного экземпляра пистолета ТТ, показаниям Белкина о том, что пистолет ТТ взял для использования его при совершении преступления именно Бобровский.

Кроме того, показания свидетеля Л. были проверены в ходе следствия с выходом на место. Результат этого следственного действия подтверждает, что Л. могла отчетливо видеть события преступления.

Оценив указанные, а также иные представленные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Бобровского в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о мотиве совершенного преступления и наличии предварительного сговора убедительно мотивированы в приговоре и основаны на доказательствах и анализе согласованных и совместных действий осужденных. Доводам Бобровского в суде о том, что убийство он совершил один, а также об ином мотиве его действий, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Показания свидетеля Л., касающиеся помещения в автомашину лопат, использованных в дальнейшем при сокрытии трупа, не могут повлиять на доказанность совершенного осужденным убийства.

Квалификация действий Бобровского является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Бобровский Ю.Н. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, что подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что он прибыл к месту совершения преступления с ранее приобретенным пистолетом, заряженным патронами, использовал его при убийстве, а затем некоторое время хранил при себе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд назначил осужденному наказание по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности. Справедливость этого наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, было совершено Бобровским Ю.Н. в 2006 году, поэтому срок привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренный п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек в 2012 году. Следовательно, Бобровский подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение этого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 8 июня 2007 года в отношении Бобровского Юрия Николаевича изменить, освободить его от назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания за истечением сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 22 февраля 2000 года и назначить окончательное наказание Бобровскому Ю.Н. 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор в отношении Бобровского Ю.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Зеленин С.Р.

Ермолаева Т.А.