Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 14 октября 2019 г. N ДК19-65 Суд отказал в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, поскольку допущенные нарушения являются грубыми, они носили систематический характер и свидетельствуют об исключительности проступка

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 14 октября 2019 г. N ДК19-65
Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Боровикова В.П. и Самуйлова С.В.

при секретаре Макаренко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Полухиной Ирины Дмитриевны на решение квалификационной коллегии судей Липецкой области от 28 июня 2019 г. о досрочном прекращении её полномочий судьи Усманского районного суда Липецкой области за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Боровикова В.П., объяснения представителя квалификационной коллегии судей Липецкой области Захарова Н.И., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

согласно постановлению Липецкого областного Совета депутатов от 19 декабря 2006 г. N 54-пс Полухина Ирина Дмитриевна, ... года рождения, назначена на должность мирового судьи Усманского судебного участка N 1 Усманского судебного района Липецкой области на трёхлетний срок полномочий.

Постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 19 ноября 2009 г. N 1139-пс Полухина И.Д. назначена на должность мирового судьи Усманского судебного участка N 1 Усманского судебного района Липецкой области на пятилетний срок полномочий.

Постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 27 ноября 2014 г. N 961-пс Полухина И.Д. назначена на должность мирового судьи Усманского судебного участка N 1 Усманского судебного района Липецкой области на десятилетний срок полномочий.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 октября 2017 г. N 506 Полухина И.Д. назначена на должность судьи Усманского районного суда Липецкой области без ограничения срока полномочий.

7 сентября 2018 г. решением квалификационной коллегии судей Липецкой области (далее - ККС Липецкой области) ей присвоен шестой квалификационный класс судьи.

Стаж её работы в должности судьи составляет более 12 лет.

5 июня 2019 г. в ККС Липецкой области поступило представление председателя Липецкого областного суда Маркова И.И. о привлечении судьи Усманского районного суда Липецкой области Полухиной И.Д. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении принципов и норм международного права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

При этом автор представления сослался на материалы служебных проверок, в ходе которых было установлено, что в период работы мировым судьёй Усманского судебного участка N 1 Усманского судебного района Липецкой области с 28 декабря 2006 г. по 3 ноября 2017 г., а также в период работы судьёй Усманского районного суда Липецкой области с 7 ноября 2017 г. Полухина И.Д. недобросовестно относилась к исполнению должностных обязанностей, систематически грубо нарушала требования процессуального законодательства, Инструкцию по судебному делопроизводству мирового судьи, Инструкцию о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, об их комплектовании, учёте и использовании, что привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле, ограничению их права на доступ к правосудию.

Согласно решению ККС Липецкой области от 28 июня 2019 г. представление председателя Липецкого областного суда Маркова И.И. удовлетворено, судья Усманского районного суда Липецкой области Полухина И.Д. привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением шестого квалификационного класса.

ККС Липецкой области согласилась с доводами и суждениями, изложенными в представлении, о том, что совершённые судьёй Полухиной И.Д. действия умаляют авторитет судебной власти, они причинили ущерб репутации судьи, что является несовместимым с высоким званием судьи.

Вместе с тем в решении ККС Липецкой области указала, что при избрании вида дисциплинарного взыскания она принимает во внимание характер и степень тяжести совершённого судьёй Полухиной И.Д. дисциплинарного проступка, систематичность допущенных ею нарушений, данные, характеризующие судью Полухину И.Д.

В жалобе и дополнениях к ней Полухина И.Д. ставит вопрос об отмене решения ККС Липецкой области от 28 июня 2019 г. о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Усманского районного суда Липецкой области, указав при этом на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", необходимых для наложения наиболее строгого вида дисциплинарного взыскания.

По мнению Полухиной И.Д., решение ККС Липецкой области от 28 июня 2019 г. является немотивированным, в нём не приведены достоверные данные, подтверждающие доводы и выводы, изложенные в представлении председателя Липецкого областного суда Маркова И.И.

Она полагает, что истёк срок давности привлечения её к дисциплинарной ответственности по факту выявленных нарушений процессуального законодательства по гражданскому делу N 2-184/2015.

В связи с истечением срока давности она не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности и за иные выявленные в ходе проверки нарушения за весь период её работы в должности мирового судьи Усманского судебного участка N 1 Усманского судебного района Липецкой области.

При этом Полухина И.Д. ссылается на то, что её отстранили от участия при проведении служебной проверки по факту отсутствия в архиве Усманского судебного участка N 1 Усманского судебного района Липецкой области гражданских и уголовных дел. Не нашёл подтверждения факт утраты 102 дел по её вине.

По мнению Полухиной И.Д., ККС Липецкой области необоснованно пришла к выводу о несоблюдении положений кодекса судейской этики в связи с допущенными ею нарушениями процессуального законодательства при рассмотрении гражданского дела N 2-245/2016 по иску ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" к Б. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию ввиду истечения срока давности привлечения её к дисциплинарной ответственности.

В то же время Полухина И.Д. обращает внимание на то, что в 2018 г. у неё была самая высокая нагрузка по гражданским делам в Усманском районом суде Липецкой области, в связи с чем она несвоевременно изготовила решение в окончательной форме по гражданскому делу N 2-511/2018, она рассматривала самые сложные дела.

В возражениях на жалобу заместитель председателя ККС Липецкой области Дедова С.Ю. приводит суждения относительно несостоятельности позиции её автора.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Полухиной И.Д., а также возражения на неё, Дисциплинарная коллегия считает необходимым решение ККС Липецкой области от 28 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В оспариваемом решении приведено соответствующее фактическое и правовое обоснование необходимости прекращения полномочий судьи Усманского районного суда Липецкой области Полухиной И.Д. за совершение дисциплинарного проступка.

Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определён особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу пунктов 1-5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате чего были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи предусматривается в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) кодекса судейской этики.

Дисциплинарная коллегия считает, что представленные материалы свидетельствуют об исключительном характере совершённого Полухиной И.Д. дисциплинарного проступка, выразившегося в существенном, виновном, несовместимом с высоким званием судьи нарушении положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и кодекса судейской этики при осуществлении правосудия.

Допущенные нарушения повлекли искажение принципов и самой сути судопроизводства.

Как следует из положений пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Аналогичные требования, предъявляемые к судье при осуществлении правосудия, предусмотрены кодексом судейской этики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Кодекса судейской этики судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

В пункте 2 статьи 4 Кодекса судейской этики указано, что в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами.

Из представленных материалов усматривается, что с 25 марта по 1 апреля 2019 г. судьёй Полухиной И.Д. старшему мировому судье П. были переданы 78 гражданских дел и 2 уголовных дела. В ходе проведённой проверки был установлен факт отсутствия сведений об исполнении судебных решений по всем делам (по одному из гражданских дел за 2006, 2009, 2010 и 2013 гг., по 5 гражданским делам за 2007 г., по 12 гражданским делам за 2008 г., по 12 гражданским делам за 2014 г., по 25 гражданским делам за 2015 г., по 20 гражданским делам за 2016 г.).

По многим делам отсутствовали сведения о направлении копии судебных актов лицам, участвующим в деле, почтовых уведомлений о вручении копии судебных актов, дела не пронумерованы и не подшиты, не заполнены справочные листы, либо они отсутствовали.

По гражданскому делу N 2-228/2008 по иску И. к И. о взыскании алиментов на содержание супруги судьёй Полухиной И.Д. не была подписана резолютивная часть решения.

В период с 20 апреля по 7 мая 2019 г. Полухина И.Д. имела доступ к делам, которые она передала мировому судье П. согласно акту приёма-передачи дел, в связи с чем она имела возможность восполнить недостающие в делах процессуальные документы, привести дела в надлежащее состояние.

В соответствии с актом от 8 мая 2019 г. в интернет-комнате был обнаружен пакет, принесённый Полухиной И.Д. в период с 20 апреля по 7 мая 2019 г., в котором находились почтовые конверты, уведомления, подписки по делам об административных правонарушениях, два возражения ответчика по гражданским делам по искам П. к ООО "Лето Банк", копии почтовых уведомлений.

В нарушение положений статей 259, 312, 390 и 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по 2 уголовным делам - дело N 1-52/2008 по обвинению Ч. по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и дело N 1-2/2009 по обвинению К. и К. по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - отсутствует информация об исполнении судебных актов, а также установлено отсутствие протоколов судебных заседаний, не рассмотрены заявления о выплате вознаграждения адвокатам, дела не пронумерованы и не подшиты, справочные листы не заполнены.

По 2 переданным судьёй Полухиной И.Д. материалам N 4-13/2008 в отношении Т. и N 4-21/2008 в отношении Н. о замене исправительных работ на лишение свободы отсутствовали протоколы судебных заседаний, извещения, постановления о приводах, окончательные итоговые судебные решения, материалы не подшиты и не пронумерованы.

Также было установлено, что по 162 делам об административных правонарушениях отсутствовали сведения об их рассмотрении, о привлечении лиц к административной ответственности, виде наказания и об исполнении судебных решений.

При сложившихся обстоятельствах 26 апреля 2019 г. были вынесены постановления о прекращении по данным делам производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Эти дела были переданы и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Усманского судебного района П., которая назначила судебное разбирательство по данным делам.

В переданных Полухиной И.Д. П. делах отсутствовали определения о принятии материалов к производству, назначении к рассмотрению.

Также в них отсутствовали сведения об извещении лиц, привлекаемых к административной ответственности, о дате судебного заседания, постановления о привлечении к административной ответственности, нет сведений об исполнении судебных решений.

В ходе проведения проверки судья Полухина И.Д. вложила в ряд дел извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности, запросы, уведомления о вручении заказных писем, определения о приводе, сопроводительные письма, постановления о принятии дел к своему производству, определения о назначении к рассмотрению дел об административных правонарушениях, расписки об извещении о рассмотрении дел, ответы на запросы.

Не рассмотренные Полухиной И.Д. дела об административных правонарушениях поступили к ней в 2007 и 2008 гг. Несколько дел было за 2014 и 2016 гг.

Изложенные выше нарушения закона, допущенные мировым судьёй Полухиной И.Д., привели к тому, что ряд лиц, совершивших административные правонарушения, фактически ушли от административной ответственности (в том числе и по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что по 106 делам об административных правонарушениях, переданных Полухиной И.Д. в период с 25 марта по 1 апреля 2019 г., не было определений о принятии материалов к производству мирового судьи, назначении к рассмотрению, постановлений о привлечении к административной ответственности, расписок о разъяснении прав, сведений о вручении копий постановлений лицам, привлекаемым к административной ответственности, должностным лицам, направившим протоколы, сведений об исполнении судебных решений.

При проведении проверки Полухина И.Д. вложила в материалы постановления о признании лиц виновными в совершении административных правонарушений, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Приведённые выше дела об административных правонарушениях находились у мирового судьи Полухиной И.Д. с 2007 и 2008 гг.

При сложившихся обстоятельствах ККС Липецкой области правомерно пришла к выводу о сокрытии Полухиной И.Д. фактов нерассмотрения дел об административных правонарушениях.

Также были выявлены нарушения в работе с документами. Полухина И.Д. хранила дела и материалы по месту своего жительства и передала их П. лишь в период с 25 марта по 1 апреля 2019 г.

Дисциплинарная коллегия полагает, что установленные в ходе проверок обстоятельства свидетельствуют об отсутствии осуществления правосудия мировым судьёй Полухиной И.Д. по гражданским, уголовным делам и по делам об административных правонарушениях.

Предусмотренный законом срок наложения на судью Полухину И.Д. дисциплинарного взыскания не истёк.

Служебные проверки были проведены 2, 8 и 29 апреля 2019 г., в ходе которых были выявлены нарушения закона, допущенные мировым судьёй Полухиной И.Д.

Дисциплинарное взыскание на Полухину И.Д. наложено до истечения шести месяцев со дня выявления дисциплинарного взыскания.

Несостоятельным является довод Полухиной И.Д. о наложении на неё дисциплинарного взыскания по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Применительно к конкретным обстоятельствам, установленным в ходе служебных проверок, не следует вести речь о начале отсчёта двухгодичного срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности с момента поступления дел судье Полухиной И.Д. (2007, 2008, 2014 и 2016 гг.), так как дисциплинарный проступок, за совершение которого досрочно были прекращены её полномочия судьи, выражается не в нарушении процессуальных сроков рассмотрения дел, а в отсутствии осуществления правосудия как такового, в связи с чем в апреле 2019 г. было прекращено производство по делам об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. По 78 гражданским и 2 уголовным делам не были исполнены судебные решения.

При решении вопроса законности оспариваемого решения ККС Липецкой области необходимо также учитывать факт нарушения Полухиной И.Д. правил хранения дел, которые находились по месту её жительства, что повлекло утрату более 100 дел.

Также нашёл подтверждение факт нарушения Полухиной И.Д. требований норм процессуального законодательства о сроках изготовления решений по гражданским делам N 2-511/2018, 2-820/2018, 2-827/2018, 2-20/2019, 2-12/2019, 2-13/2019, 2-44/2019, 2-11/2019.

Допущенные мировым судьёй Полухиной И.Д. нарушения являются грубыми, они носили систематический характер и свидетельствуют об исключительности дисциплинарного проступка.

Установленные обстоятельства не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение Полухиной И.Д. обязанностей судьи в будущем.

Дисциплинарная коллегия не может согласиться с утверждением Полухиной И.Д о том, что она не была осведомлена о проводимых в отношении её служебных проверках.

При принятии оспариваемого решения ККС Липецкой области не оставила без внимания данные, характеризующие Полухину И.Д., что отвечает требованиям пункта 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

Порядок привлечения Полухиной И.Д. к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Решение о наложении дисциплинарного взыскания принято правомочным составом ККС Липецкой области.

Нарушений процедуры голосования не установлено.

Вместе с тем, Дисциплинарная коллегия полагает, что на Полухину И.Д., не может быть наложено дисциплинарное взыскание за совершённый дисциплинарный проступок, выразившийся в принятии к своему производству и рассмотрении по существу, в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ, гражданского дела по иску ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" к Бородулиной И.Д. (бывшему председателю Усманского районного суда Липецкой области) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию (N2-245/2016), поскольку срок её привлечения к такой ответственности, установленный пунктом 6 статьи 12.1 закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (2 года) истёк. Указанное исковое заявление принято Полухиной И.Д. к производству 28 декабря 2015 г., рассмотрено 17 марта 2016 г., решение квалификационной коллегии судей Липецкой области о привлечении её к дисциплинарной ответственности состоялось 28 июня 2019 г., т.е. по истечении двухлетнего срока.

В то же время Дисциплинарная коллегия полагает, что данное обстоятельство - с учётом иных установленных нарушений закона, допущенных Полухиной И.Д., - не ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость оспариваемого решения ККС Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", статьями 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Полухиной Ирины Дмитриевны на решение квалификационной коллегии судей Липецкой области от 28 июня 2019 г. о досрочном прекращении её полномочий судьи Усманского районного суда Липецкой области за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

В.П. Боровиков

С.В. Самуйлов