Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21075 по делу N А19-15412/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21075

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскслюда" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019 по делу N А19-15412/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутскслюда" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 20.04.2018 N 194/18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 500 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный антимонопольным органом факт неправомерного препятствования обществом транспортировке воды по его водопроводным сетям к многоквартирным жилым домам по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40, ул. Карла Маркса, 35в, в период с 16.05.2017 по 31.08.2017.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Оценив представленные доказательства и установив, что обществом произведено отключение водоснабжения путем перекрытия задвижки водопроводного ввода в здании производственного корпуса на месте соединения с водопроводной сетью водоснабжения, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды указали, что общество в нарушение установленного договором и Правилами N 644 порядка не уведомило ресурсоснабжающую организацию об отключении холодного водоснабжения многоквартирных домов и его причинах.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности суды не установили.

Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов