Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-22098 по делу N А43-46252/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-22098

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2019 по делу N А43-46252/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Групп" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 22.10.2018 N 2280-ФАС52-02/18 (рнп),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "АтомСтройЭкспорт" (далее - заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и вынести новый судебный акт. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, заказчиком 01.08.2018 на официальных сайтах размещены извещения о проведении открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения контракта на поставку офисной мебели в Иран для филиала АО "АСЭ" в Иране и документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 07.09.2018 общество признано победителем запроса предложений.

Заказчик 11.09.2018 направил обществу по электронной почте проект контракта для подписания, письмом от 12.09.2018 общество подтвердило получение документа.

В установленный срок общество не направило заказчику подписанный и заверенный печатью контракт, а также сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров, документы с переводом на русский язык, подтверждающие право на ведение деятельности по месту исполнения договора в соответствии с законодательством Исламской Республики Иран.

Заказчик письмом от 19.09.2018 проинформировал общество о нарушении срока подписания контракта и об инициировании процедуры по признанию общества уклонившимся от заключения контракта и внесению сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество письмом от 19.09.2018 уведомило заказчика об обстоятельствах непреодолимой силы, выразившихся в невозможности открытия в российских банках расчетного счета в иранской валюте, а также просило дать пояснения по проведению оплаты поставщикам-резидентам Российской Федерации, либо смене валюту контракта на рубли, либо расторжения его по соглашению сторон. Письмом от 20.09.2018 общество подтвердило свое намерение исполнить договор поставки офисной мебели, сообщило о подписании указанного договора и просило заказчика рассмотреть вопрос об изменении валюты договора.

При этом заказчику и в его представительство в Иранской Республике подписанный контракт направлен обществом 20.09.2018, после истечения установленного срока, требование иранского представительства заказчика о представлении для заключения контракта данных о регистрационном номере, национальном коде, экономическом коде официального представителя общества на территории Исламской Республики Иран (ИРИ), реквизитов валютного счета в риалах ИРИ, сертификата о регистрации в управлении НДС ИРИ общество не исполнило.

В связи с указанными обстоятельствами заказчик 18.10.2018 обратился в антимонопольный орган с заявлением о признании общества уклонившимся от заключения контракта и о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам рассмотрения которого управлением 22.10.2018 вынесено заключение о признании общества уклонившимся от заключения договора на поставку офисной мебели в Иран.

Не согласившись с вынесенным заключением, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, пришли к выводу о том, что оспариваемое заключение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что в заявке на участие в закупке общество подтвердило, что имеет право на ведение деятельности не только в соответствии с законодательством Российской Федерации, но и в соответствии с законодательством Исламской Республики Иран, а также выразило свое согласие на условие закупки и осуществлении оплаты в валюте Исламской Республики Иран.

Как указали суды, направление обществом после истечения срока, установленного для подписания контракта, предложений по внесению изменений в проектную документацию, обращение за разъяснениями закупочной документации свидетельствуют о недобросовестности его поведения при заключении контракта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова