Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21967 по делу N А41-80288/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21967

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Долгопрудного Московской области (г. Долгопрудный, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2019 по делу N А41-80288/2018,

установил:

Администрация города Долгопрудный Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 27.06.2018 N МО-18/РКФ-324911; об обязании Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 125 500 кв.м согласно представленным координатам границ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, муниципальное казенное учреждение "Специализированное управление городского округа Долгопрудный".

Арбитражный суд Московской области решением от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2019, отказал в удовлетворении требований Администрации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого Администрацией представлено заявление, пересекает границы земельного участка лесного фонда, пришли к выводу о том, что Управление Росреестра правомерно приостановило осуществление государственного кадастрового учета спорного земельного участка, а впоследствии отказало в осуществлении государственного кадастрового учета, ввиду неустранения в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению указанных действий.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации города Долгопрудного Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева