Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2019 г. по делу N СИП-624/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не были представлены доказательства использования им спорного товарного знака, равно как и доказательства того, что имелись объективные препятствия к такому использованию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2019 г. по делу N СИП-624/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СОФТЛИФТ" (ул. Народного Ополчения, д. 34, стр. 2, оф. 224, Москва, 123423, ОГРН 1177746135126) к индивидуальному предпринимателю Груздеву Денису Анатольевичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 306784716700379) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 573551 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СОФТЛИФТ" - Стеценко М.И. (по доверенности от 20.05.2019)

от индивидуального предпринимателя Груздева Дениса Анатольевича - Шалихов Д.А. (по доверенности от 03.09.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОФТЛИФТ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Груздеву Денису Анатольевичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 573551 вследствие его неиспользования в отношении товаров "фармацевтические препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; вещества для медицинских целей; пластыри; перевязочные материалы" 5-го и "приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; материалы для наложения швов" 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, настаивает на том, что у истца отсутствует заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении вышеназванных товаров 5-го и 10-го классов МКТУ.

Роспатент в отзыве сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное обстоятельство в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют разрешению спора по существу в отсутствие в судебном заседании представителя третьего лица.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на имя общества с ограниченной ответственностью "СитиМед" был зарегистрирован словесный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 573551 (дата приоритета - 30.03.2015, дата регистрации - 11.05.2016, дата окончания срока действия регистрации - 30.03.2025). Правовая охрана товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении товаров "фармацевтические препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; вещества для медицинских целей; пластыри; перевязочные материалы" 5-го и "приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; материалы для наложения швов" 10-го классов МКТУ.

На основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Роспатентом 26.02.2018 за номером РД0245056, исключительное право на указанный товарный знак в отношении всех товаров перешло к предпринимателю.

Общество, полагая, что предприниматель не использует спорный товарный знак в отношении вышеперечисленных товаров, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном частичном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные требование истца подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о заключении с ответчиком договора об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак, квитанциями и описями вложения в ценное письмо в подтверждение его отправки (том 1, листы дела 15-18).

Предприниматель 17.07.2019 на указанное предложение общества ответил отказом.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности общество указывает на то, что инвестировало в разработку и подготовку к производству медицинских изделий под спорным обозначением, произвело регистрацию соответствующих медицинских изделий в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения - "нить рассасывающаяся SoftLift на иглах для пластической хирургии и косметологии по ТУ 32.50.22-012-52318770-2017".

Общество также обратилось в Роспатент с заявками N 2019724362 и N 2019724363 на регистрацию обозначений "SoftLift" / "СофтЛифт" в качестве товарных знаков.

Кроме того, общество обращает внимание на то, что индивидуализирующая часть его фирменного наименования на английском языке совпадает со спорным обозначением.

В подтверждение своей заинтересованности обществом в материалы дела были представлены: регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 16.07.2019 N РЗН 2019/8617 с приложениями (том 1, л.д. 67-71); декларация о соответствии (том 1, л.д. 72-74), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.2017 (том 1, л.д. 76-79); письмо о намерениях (том 1, л.д. 93); коммерческие предложения (том 1, л.д. 96); распечатки веб-страниц (скриншоты) (том 1, л.д. 97-107, 112-144); сведения с сервиса WHOIS (том 1, л.д. 108-109).

С учетом представленных истцом доказательств коллегия судей пришла к выводу о том, что истец осуществляет подготовку к использованию обозначений "SoftLift" / "СофтЛифт" при вводе в гражданский оборот товара "нити рассасывающиеся на иглах для пластической хирургии и косметологии", являющейся товаром медицинского назначения, а также участвует в гражданском обороте под фирменным наименованием "СОФТЛИФТ".

Тождество либо сходство до степени смешения близкое к тождеству спорного товарного знака с обозначениями "SoftLift" / "СофтЛифт" / "СОФТЛИФТ", носит по смыслу пунктов 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) очевидный характер и не оспаривается ответчиком.

Отличия, заключающиеся в использовании отличных стандартных шрифтов, а также символов различных алфавитов обозначения не влияет на данный вывод суда.

По вопросу однородности сферы деятельности истца (коды ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС (редакция 2): 21.20, 21.10, 21.20.1, 21.20.2, 46.18, 46.18.1, 46.18.1, 46.18.11, 46.18.12, 46.19, 46.45, 46.46, 46.46.1, 46.46.2, 46.69.8, 46.75, 47.73, 47.74, 47.74.1, 47.74.2, 47.75, 72.11, 86.10, 86.21-86.23, 86.90), товаров 10-го и услуг 44-го классов МКТУ, для которых истцом испрашивается правовая охрана обозначениям "SoftLift" / "СофтЛифт" по заявкам N 2019724362 и N 2019724363, а также товара "нити рассасывающиеся на иглах для пластической хирургии и косметологии", в отношении которого доказана подготовка к его вводу в гражданский оборот под обозначением "SoftLift", со спорным товарным знаком ответчика суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 45 Правил от 20.07.2015 N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Сравнив товары "фармацевтические препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; вещества для медицинских целей; пластыри; перевязочные материалы" 5-го и "приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; материалы для наложения швов" 10-го МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, с товарами 10-го класса МКТУ по заявкам N 2019724362 и N 2019724363, а также со сферой деятельности истца, судебная коллегия пришла к выводу, что названные товары 5-го и 10-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак ответчика, обладают высокой степенью однородности, с товарами для которых испрашивается правовая охрана истцом, поскольку имеют одинаковые потребительские свойства и функциональное назначение (область применения), являются взаимодополняемыми, имеют схожие условия реализации, круг потребителей.

При этом судом принято во внимание тождество либо высокая степень сходства близкая к тождеству сравниваемых обозначения истца и ответчика, что расширяет круг товаров (услуг), которые могут быть признаны однородными и в отношении которых возможно смешение в восприятии потребителей в случае их одновременного присутствия в гражданском обороте.

При этом судебная коллегия также признает однородными товары "приборы и инструменты стоматологические и ветеринарные" для которых зарегистрирован спорный товарный знак со сферой деятельности истца и с товарами 10-го класса МКТУ, для которых испрашивается правовая охрана обозначениям по заявкам N 2019724362 и N 2019724363, поскольку соответствующие товары имеют схожее функциональное назначение. Препараты, вещества, средства для инъекций, приборы и инструменты, применяемые в медицине, как известно, используются (могут использоваться) также и в ветеринарии.

Как следствие, и в части указанных товаров истец с учетом приведенных выше выводов может быть признан заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Доводы ответчика о том, что представленные обществом документы свидетельствуют о формальной (искусственной) заинтересованности общества, в связи с чем истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, оценен судебной коллегией и отклонен ввиду следующего.

Как указывалось ранее, из разъяснений, содержащихся в пункте 165 постановления от 23.04.2019 N 10, для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.09.2013 N 5793/13, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

Аналогичный подход изложен и в информационном письме Роспатента от 20.05.2009 "Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием", согласно которому к заинтересованным лицам можно также отнести юридических лиц, обладающих исключительным правом на фирменное наименование, а также некоммерческие организации в случае, если собственное наименование юридического лица тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в той области, к которой относятся товары, услуги, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и имеет намерение реального использования в гражданском обороте этого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации своих товаров, услуг.

С учетом приведенных правовых позиций о заинтересованности истца по данной категории споров может свидетельствовать, в том числе и подготовка к использованию обозначения для однородных товаров, а не только фактическое использование обозначения в гражданский оборот, а также смешение средств индивидуализации товаров (услуг) и юридических лиц.

Довод о том, что истец вправе выбрать иное средство индивидуализации для своих товаров, не носит правового характера.

По той же причине подлежит отклонению и довод ответчика о том, что истец не является производителем нитей рассасывающихся на иглах для пластической хирургии и косметологии, поскольку по смыслу вышеприведенной правовой нормы и правовых позиций высшей судебной инстанции заинтересованным в досрочном прекращении товарного знака может быть признан не только производитель товаров, но и иные лица, в том числе те, по заказу которых такие товары производятся.

Суд по интеллектуальным правам, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем доказательства, приходит к выводу о том, что представленные истцом документы в своей совокупности свидетельствуют о его реальном намерении вводить в гражданский оборот под спорным обозначением товары, использующиеся в медицинских целях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 названной статьи решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (28.05.2019) период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 28.05.2016 по 27.05.2019 включительно.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Вместе с тем ответчиком не были представлены доказательства использования спорного товарного знака, равно как и доказательства того, что имелись объективные препятствия к такому использованию.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 573551 в отношении товаров: "фармацевтические препараты; гигиенические препараты для медицинский целей; вещества для медицинских целей; пластыри, перевязочные материалы" 5-го и "приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; материалы для наложения швов" 10-го классов МКТУ.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска распределяются между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СОФТЛИФТ" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 573551 в отношении товаров "фармацевтические препараты; гигиенические препараты для медицинский целей; вещества для медицинских целей; пластыри, перевязочные материалы" 5-го и "приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; материалы для наложения швов" 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Груздева Дениса Анатольевича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 306784716700379) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОФТЛИФТ" (ул. Народного Ополчения, д. 34, стр. 2, оф. 224, Москва, 123423, ОГРН 1177746135126) 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур