Постановление Верховного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 6-УД19-5 "Об отказе в передаче ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абрамов С.Н.,

изучив ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н., поданное в порядке пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ, о пересмотре приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 24 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 мая 2016 года в отношении осужденного Огурцова И.В., а также уголовное дело,

установил:

по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 24 ноября 2015 года

Огурцов Игорь Васильевич, ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности; по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Лобачев А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 мая 2016 года приговор от 24 ноября 2015 года в отношении Огурцова И.В. оставлен без изменения.

Огурцов И.В. признан виновным в совершении 22 сентября 2009 года иных насильственных действий в отношении потерпевшей Д. повлекших физическую боль; в совершении 18 октября 2009 года изнасилования потерпевшей Д, группой лиц, с применением насилия и в умышленном причинении ей тяжкого вреда здоровью, а также в ее убийстве.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходатайстве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н., поданном в Верховный Суд Российской Федерации, поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении осужденного Огурцова И.В. судебных решений. Указывается, что вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений не подтверждается совокупностью исследованных доказательств; приговор основан на противоречивых показаниях осужденного по этому же делу Лобачева А.А.; суд необоснованно отверг доводы Огурцова И.В. об оговоре его со стороны Лобачева А.А. в связи с оказанным на последнего воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов; не принято мер к проверке подлинности подписи Д. в заявлении, поданном ею мировому судье о привлечении Огурцова И.В. к ответственности по ст. 116 УК РФ, поскольку конфликт, произошедший 22 сентября 2009 года между Д. и Огурцовым И.В., послужил основанием для обвинения Огурцова И.В. в совершении тяжких преступлений против потерпевшей; доказательства по делу получены с нарушением требований закона, в частности допущены нарушения при изъятии, хранении и передаче на экспертизу отпечатков пальцев и других вещественных доказательств из дома Д. судом не дана оценка отсутствию отпечатков пальцев и других следов присутствия Огурцова И.В. в машине, на которой он, якобы, передвигался вместе с потерпевшей и Лобачевым А.А., отсутствию на одежде и обуви Огурцова И.В. следов почвы, образцы которой отобраны на месте совершения преступления, отсутствию следов борьбы с потерпевшей, о которой подробно рассказал Лобачев А.А.; оставлено без внимания, что никаких повреждений на теле Огурцова И.В., похожих на следы борьбы, выявлено не было; показания Лобачева А.А. относительно времени событий, произошедших 17-18 октября 2009 года противоречат показаниям свидетелей К., С. в части времени, когда он отвозил Огурцова И.В. домой и когда перевернулась машина.

Проверив доводы, изложенные в ходатайстве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации М. в отношении осужденного Огурцова И.В. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в ходатайстве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации М. доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Огурцова И.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного Огурцова И.В., его роли и виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Огурцовым И.В. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений в отношении Д. в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Собранные по делу доказательства были оценены судом, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Мотивы, по которым одни доказательства, в том числе показания Лобачева А.А. о событиях, произошедших 17-18 октября 2009 года с участием Огурцова И.В., протокол осмотра места происшествия от 18 октября 2009 года - дома Д. акт дактилоскопической экспертизы, признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Как видно из приговора, к выводу о виновности Огурцова И.В. в совершении изнасилования потерпевшей Д. группой лиц, с применением насилия, умышленном причинении ей тяжкого вреда здоровью и ее убийстве суд пришел с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе: показаний осужденного по этому же делу Лобачева А.А. об обстоятельствах, при которых Огурцов И.В. при его содействии изнасиловал Д. подвергнув последнюю избиению, после чего Огурцов И.В. совершил убийство потерпевшей, задушив ее шнурком, который он, Лобачев А.А., по требованию Огурцова И.В. вытащил из своей обуви и передан осужденному; протоколов осмотра мест происшествий; актов судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Д. и причине смерти Д., наступившей от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей; заключения криминалистической экспертизы о том, что единичные хлопковые волокна, изъятые с поверхностей куртки Д. однородны хлопковым волокнам, входящим в состав ткани толстовки Огурцова И.В., в которой он находился 17-18 октября 2009 года, то есть в момент совершения преступлений в отношении Д. показаний потерпевшей Д., свидетелей Д., К., К., К., Г., Б. и других; данных, содержащихся в протоколах следственных действий, иных доказательств, приведенных в приговоре.

Механизм причинения Огурцовым И.В. вреда здоровью потерпевшей Д. описанный Лобачевым А.А., не противоречит выводам, изложенным в акте судебно-медицинской экспертизы N ... от 15 февраля 2010 года, согласно которым у Огурцова И.В. имели место телесные повреждения в виде ссадины кистей рук (2 и 3 пальцев левой кисти), в области предплечий, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Образование данных повреждений в срок, изложенный в описательной части постановления о назначении экспертизы, не исключается. При этом, как видно из акта данной экспертизы, на исследование был представлен, в том числе и протокол освидетельствования подозреваемого Огурцова И.В. от 21 октября 2009 года, в котором были зафиксированы указанные выше телесные повреждения, обнаруженные у Огурцова И.В.

Вопреки приведенным в ходатайстве доводам, показаниям Лобачева А.А. о событиях 17 и 18 октября 2009 года, в которых принимал участие Огурцов И.В., суд дат надлежащую оценку в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. При этом суд первой инстанции, приняв во внимание заключение комиссии экспертов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N ... от 19 ноября 2009 года в отношении Лобачева А.А., его поведение в судебном заседании, на основании ст. 22 УК РФ обоснованно признал Лобачева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы об оказании на Лобачева А.А. воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными. Кроме того, в ходе судебного заседания исследовался протокол очной ставки между Лобачевым А.А. и Огурцовым И.В., после оглашения которого Лобачев А.А., отвечая на вопросы адвоката, прямо указал, что во время очной ставки он давал неправдивые показания, так как на него со стороны Огурцова И.В. было оказано давление и были угрозы; в судебном заседании оглашались показания и заявление Лобачева А.А., в которых он указывал, что он боится Огурцова И.В. и под воздействием с его стороны в период содержания под стражей менял свои показания.

Отсутствие на смывах биологических следов Огурцова И.В., на обуви и одежде осужденного почвы с места обнаружения трупа, в силу достаточности уличающих осужденного доказательств не ставят под сомнение выводы суда о виновности Огурцова И.В. в содеянном, поскольку, как установлено судом, с момента совершения преступления и до момента задержания Огурцова И.В. прошло значительное время.

Также не влияют на выводы суда о виновности Огурцова И.В. в совершении преступлений и то, что в протоколе осмотра места происшествия, где обнаружен труп, описаны только следы волочения и не описано место, где произошло изнасилование и убийство потерпевшей, поскольку, как следует из показаний Лобачева А.А., все насильственные действия в отношении Д. осуществлялись Огурцовым И.В. непосредственно на дороге, за машиной, а согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 октября 2009 года, осматривался участок местности, по которой пролегает грунтовая дорога, грунт на осматриваемом участке песчаный и с учетом того, что зафиксированные в протоколе следы волочения представляют собой примятую к грунту траву за пределами дороги, то какие-либо другие следы на песчаном сыпучем грунте дороги, обладающим низким уровнем связанности, осмотр производился спустя более 12 часов, а 18 октября 2009 года с утра шел дождь, могли не сохраниться.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях Лобачева А.А. и иных свидетелей, в том числе Б., К., С. в части времени, когда произошли те или иные события, в частности, когда Лобачев А.А. приобретал спиртное, отвозил Огруцова И.В. домой и когда перевернулась машина, судом не установлено, поскольку все перечисленные лица указывали приблизительное утреннее время суток с учетом внешних событий и своего субъективного его восприятия.

Кроме того, показания всех свидетелей, в том числе Лобачева А.А., о времени тех или иных событий с учетом его субъективного восприятия по суточным периодам полностью совпадают и согласуются с результатами следственного эксперимента, проведенного 2 августа 2010 года.

Исходя из анализа показаний свидетелей С., И., Т., М., X. согласно которым 22 сентября 2009 года в вечернее время (около 19 часов) они общались с Д. которая им сообщила, что около 18 часов 22 сентября 2009 года Огурцов И.В. в доме Д. применил к ней физическое насилие, наносил ей удары рукой в область лица, от которых она испытала физическую боль, при этом на лице потерпевшей они видели следы телесных повреждений, после случившегося Д. написала заявление об ее избиении, а Т., как участковый уполномоченный, проводил проверку по данному заявлению, у суда не имелось оснований сомневаться, что именно Д. было подано заявление, адресованное в мировой суд, о факте совершения 22 сентября 2009 года Огурцовым И.В. в отношении нее физического насилия.

При таких обстоятельствах действия осужденного Огурцова И.В. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами содеянного судом квалифицированы правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, в том числе с соблюдением права Огурцова И.В. на защиту. Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

Как установлено судом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следственных действий, при сборе доказательств, в том числе в ходе осмотра места происшествия от 18 октября 2009 года, при назначении и производстве экспертных исследований, в частности, дактилоскопической экспертизы, допущено не было. Все сомнения и неточности по поводу изъятия дактопленок и проведения экспертиз были устранены в судебном заседании путем допроса эксперта Ц. принимавшего участие в осмотре места происшествия, оглашения протокола осмотра изъятых предметов от 26 октября 2009 года и показаниями самого Огурцова И.В., данными им в судебном заседании, который прямо указал, что во время его нахождения в изоляторе временного содержания с его рук были сняты отпечатки пальцев и составлена дактилоскопическая карта.

Наказание осужденному Огурцову И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

Оснований для передачи ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации М. по делу в отношении осужденного Огурцова И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ,

постановил:

отказать в передаче ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н., поданного в порядке пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ, о пересмотре приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 24 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 мая 2016 года в отношении осужденного Огурцова И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Н. Абрамов