Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-21630 по делу N А19-9672/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-21630

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карепина П.В. (истец, г. Братск, предприниматель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2019 по делу N А19-9672/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" о взыскании 150 574 рублей страхового возмещения и 126 401 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, производство по делу в части взыскания 150 574 рублей страхового возмещения прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскано 99 038 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 01.02.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.08.2019 решение от 03.07.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов в части прекращения производства по требованию о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на незаконность выводов судов о тождественности данного и ранее рассмотренного исков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили взыскание страхового возмещения по страховому случаю от 20.04.2016 в рамках договора комбинированного страхования имущества юридических лиц от 23.04.2015 N 390-0000322-00086 в пользу истца в деле N А19-16884/2017, в связи с которым правильно в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по рассматриваемому делу в части взыскания страхового возмещения.

Довод заявителя о нетождественности исков был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Карепину П.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова