Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-22794 по делу N А53-8737/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-22794

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгоносова Анатолия Николаевича (г. Шахты) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019 по делу N А53-8737/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Долгоносов Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Шахты (далее - Администрация) от 23.04.2018 N 2051; о применении последствий недействительности к сделкам, заключенным на основании указанного постановления Администрации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Лихоносов Евгений Петрович; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел России по городу Шахты, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019, прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и рассмотреть спор по существу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 28, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и исходил из следующего: предметом сделок, заключенных на основании оспариваемого постановления Администрации, является земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020316:786, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома; поскольку фактически предметом спора является земельный участок, образованный на основании оспариваемого постановления, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, принадлежащий физическому лицу - Лихоносову Е.П., участок не подлежит использованию в коммерческих целях, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; право предпринимателя на судебную защиту не нарушено, поскольку он имеет возможность обратиться с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Апелляционный и окружной суды согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, поэтому в силу статей 291.6, 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Долгоносову Анатолию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева