Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-21915 по делу N А15-1642/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-21915

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Режиссерский центр "Карнавал стиль" (далее - общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019 по делу N А15-1642/2018 Арбитражного суда Республики Дагестан,

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление культуры" (далее - учреждение) о взыскании 1540000 руб. долга и 140204 руб. неустойки по контракту от 13.09.2017 N 03-17 (с учетом заявления об изменении требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Махачкала.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019, решение от 28.12.2018 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском общество указало на ненадлежащее исполнение учреждением обязательства по оплате оказанных услуг по контракту от 13.09.2017 N 03-17, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по участию и работе режиссерско-постановочной группы, а именно: разработать концепцию проведения мероприятия, посвященного празднованию 160-летия города Махачкалы, написать оригинальный сценарий, разработать сценографию, техническую проработку, подготовить чертежи, провести режиссерско-постановочные работы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что контракт заключен с соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок, спорные услуги истцом фактически оказаны и подлежат оплате в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами и, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, отказал в удовлетворении иска ввиду того, что государственный контракт заключен сторонами в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, согласование сторонами выполнения работ в обход норм Закона N 44-ФЗ не влечет возникновения у общества, осведомленного о специфике статуса заказчика, права требования соответствующей оплаты.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Режиссерский центр "Карнавал стиль" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов