Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-19003 по делу N А53-25999/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-19003

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу предпринимателя Маковоза Владислава Павловича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2018 по делу N А53-25999/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2019 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Таганрогской таможне (далее - таможня) и Федеральной таможенной службе (далее - таможенная служба) о признании незаконным бездействия таможни, взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2019, решение суда первой инстанции от 07.02.2018 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия таможни по фактическому изъятию товара с освобождением транспортных средств международной перевозки с государственными регистрационными номерами НАЕ439/FV846 и GFA701/EN701. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, передать дело на новое рассмотрение.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в иске в части взыскания убытков, связанных с простоем транспортных средств международной перевозки, суды, руководствуясь положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, Таможенного кодекса Таможенного союза, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах", Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.07.2015 N 320 и от 29.06.2016 N 305", исходили из неподтверждения предпринимателем надлежаще оформленными документами понесенных убытков.

Установив, что годичный срок давности предъявления претензии в связи с простоем транспортных средств международной перевозки заявителем был пропущен, свои обязательства перед третьими лицами он исполнил в добровольном порядке, суды в соответствии с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов и с учетом статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении иска, поскольку добровольное исполнение обязательств не может быть переложено на иных лиц.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова