Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-21886 по делу N А56-25916/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-21886

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А56-25916/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению Северо-Западного таможенного управления о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции от 08.02.2019 N 741 о привлечении к ответственности по части 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа таможенному управлению вменено нарушение в декабре 2018 года пунктов 1.1, 2.1, 5.3.1, 5.3.3, 5.3.5, 5.4.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, которыми установлены требования к летней уборке территории Санкт-Петербурга в период с 16 апреля по 15 октября.

Частью 11 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности административным органом в действиях таможенного управления состава вмененного правонарушения, поскольку на момент проведения осмотра оно не обязано было соблюдать требования, установленные к летней уборке.

Тот факт, что при осмотре территории зафиксировано ненадлежащее содержание асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда (имеются многочисленные дефекты покрытия, ямы, просадки), сам по себе выводы судов не опровергает и не свидетельствует о наличии в действиях таможенного управления состава вмененного ему правонарушения, в том числе, исходя из отсутствия доказательств нарушения сроков устранения выявленных дефектов.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов