Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-21945 по делу N А12-36523/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-21945

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу с дополнением акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019 по делу N А12-36523/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветер Перемен" к акционерному обществу "Федеральный научно - производственный центр "Титан-Баррикады" о взыскании задолженности по договору в размере 971 666 руб. 35 коп.,

а также по встречному исковому заявлению акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" к обществу с ограниченной ответственностью "Ветер Перемен" о взыскании неустойки по договору в размере 873 091 руб. 37 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ветер Перемен" в пользу АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" взыскана неустойка за период с 06.12.2017 по 20.02.2018 в размере 463 359 руб. 64 коп. с учетом применения статьи 333 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 461 руб. 83 коп. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. В порядке зачета взаимных требований с АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" в пользу ООО "Ветер Перемен" взысканы денежные средства в размере 510 277 руб. 88 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2019 изменено. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Ветер Перемен" в пользу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" взыскана неустойка за период с 13.10.2017 по 20.02.2018 в размере 810 397 руб. 08 коп. с учетом применения статьи 333 ГК РФ. В остальной части исковых требований отказано. Окончательно в порядке зачета взаимных требований с акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ветер Перемен" взысканы денежные средства в размере 163 240 руб. 44 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 407, 410, 411, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал относительно определения периода исчисления неустойки на то, что дата направления претензии не может влиять на период нарушения обязательства, и пунктом 7.1 договора установлен момент возникновения обязанности по фактической уплате неустойки (перечисления суммы неустойки в добровольном порядке), а не момент возникновения просрочки, с которого начинается начисление неустойки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обратное толкование данного условия договора свидетельствовало бы, что в случае ненаправления претензии просрочившая сторона освобождалась бы от материальной ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения АО "ФНПЦ "Титан - Баррикады" убытков неисполнением ООО "Ветер Перемен" обязательств в установленный срок, в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию неустойки, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о снижении неустойки до двукратной ставки ЦБ РФ.

С учетом периода просрочки исполнения поставщиком обязательства с 13.10.2017 по 20.02.2018, сумма неустойки составила 810 397 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, окончательно в порядке зачета взаимных требований с АО "ФНПЦ "Титан Баррикады" в пользу ООО "Ветер Перемен" подлежат взысканию денежные средства в сумме 163 240 руб. 44 коп.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков